Deux sénateurs ont (en partie) réussi leur mission. Claude Raynal (PS) et Jean-François Husson (LR) ont jeté un sacré pavé dans la mare la semaine dernière en confirmant que plus de 13 000 millionnaires français, assujettis à l’impôt sur la fortune immobilière (IFI), n’ont pas payé d’impôt sur le revenu en 2024. Avant eux, des parlementaires, de gauche comme de droite, s’étaient cassé les dents, à l’image du président LFI de la commission des Finances Éric Coquerel, qui n’avait pas obtenu à Bercy les documents recherchés lors de ce contrôle sur place et sur pièces.

Tout juste nommée à la présidence de la Cour des comptes, Amélie de Montchalin s’est bien gardée de commenter ces chiffres dont elle-même nié l’existence en séance publique à l’Assemblée, laissant le dossier embarrassant à son successeur, David Amiel, fraîchement nommé ministre des Comptes publics

Mardi, le gouvernement a ainsi réagi pour la première fois à ce que certains, notamment à gauche, qualifient de « scandale ». Au pied du mur, il a dû concéder un geste à l’égard des parlementaires, promettant d’apporter au plus vite des précisions sur ces plus de 13 000 foyers fiscaux qui ne payent aucun impôt sur le revenu. « Les services mènent une analyse plus approfondie des données », a confirmé Bercy au HuffPost.

« La note que vous évoquez, qui a été produite à la demande expresse du Sénat, recouvre des situations extrêmement différentes, tout simplement parce qu’il y a des raisons extrêmement différentes qui peuvent expliquer une déconnexion entre la valeur du patrimoine immobilier et le montant du revenu imposable », a tenté de temporiser le ministre. Et d’évoquer notamment, « des retraités qui possèdent des biens dans des zones qui ont connu une flambée immobilière » ou des « entrepreneurs qui ont des revenus extrêmement variables ».

Le lendemain, à l’issue du Conseil des ministres, la porte-parole du gouvernement a confirmé qu’un « nouveau rapport » serait remis prochainement au Parlement. Et tenté de temporiser à nouveau une situation qui apparaît incompréhensible aux yeux de nombreux Français. « Il peut y avoir des cas ponctuels où un citoyen est soumis à l’IFI, parfois parce qu’il a hérité, mais pas à l’impôt sur le revenu, parce que ses revenus ne sont pas suffisants. Oui ça existe », a assuré Maud Bregeon, dans une justification, qui méritera forcément d’être précisée.

Dans l’hémicycle, la députée écologiste Eva Sas avait pointé l’attitude du gouvernement, et notamment d’Amélie de Montchalin, qu’elle accuse d’avoir « menti ». En retour, David Amiel a accusé la députée « d’entretenir la confusion dans ce débat ». Ces passes d’armes doivent forcément faire sourire l’ex-ministre de l’Économie. Éric Lombard avait tiré le premier en janvier dernier dans une interview à Libération en évoquant les cas de milliers de foyers fortunés ne payant pas cet impôt.