Le discours du président de la République devant le Parlement réuni en Congrès, puis le lendemain, la déclaration de politique générale du Premier ministre suivie du vote de confiance par la majorité des députés constituent les dernières étapes d’une longue séquence électorale et politique qui a conduit à une profonde recomposition politique.

Un nouveau système partisan est ainsi en train de se mettre en place. Il semble désormais se structurer autour de quatre pôles.

Le premier est le pôle dominant constitué de l’alliance de La République en marche (LREM) et du MoDem.

Le second est un pôle d’appoint constitué des LR-UDI et des PS-PRG « Macron-compatibles ». Les premiers ont créé à l’Assemblée nationale le groupe Les constructifs: Républicains, UDI, indépendants, tandis que les seconds ont échoué à créer un groupe parlementaire composé de députés de centre-gauche. Leur soutien n’est pas nécessaire pour obtenir une majorité à l’Assemble nationale, mais ils jouent et devraient jouer un rôle décisif dans la recomposition du paysage politique.

Le troisième pôle est représenté par les anciens partis dominants (LR, PS) divisés entre ceux qui sont prêts à soutenir le nouveau gouvernement en adoptant une posture d’opposition constructive et ceux qui s’y refusent absolument en défendant le principe d’une opposition ferme. Ces partis devraient certainement vivre dans les mois à venir sous la menace d’une éventuelle scission.

Enfin, le quatrième pôle est celui des partis périphériques (La France insoumise, Front national) qui sont dans une opposition radicale par rapport à LREM, et dont les leaders, Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen, devraient être des figures majeures de l’actuelle législature. Ils ambitionnent à la fois de se présenter comme la principale force d’opposition au nouveau pouvoir et de prendre le dessus sur les anciens partis dominants en lançant une OPA sur l’aile gauche du PS (pour LFI) et sur l’aile droite de LR (pour le FN).

Tout ceci conduit bien évidemment à une remise en cause du clivage droite-gauche, au profit non pas d’un clivage système-antisystème, mais plutôt centre-périphérie.

Comment cette situation peut-elle évoluer? A ce stade, deux hypothèses peuvent être émises.

La première est que ce qui est en train de se passer correspondrait à une évolution durable du système politique comparable à ce qui a pu se produire en France au début de la Ve République (1958-1962) ou en Italie avec ce qui a été appelé la 2de République au début des années 1990. Les élections législatives de 1958 et de 1962 avaient, en effet, favorisé la réémergence d’un puissant mouvement gaulliste, qui est alors devenu la force politique dominante, et la marginalisation progressive des partis majeurs de la IVe République: Parti radical, Mouvement républicain populaire (MRP), Centre national des indépendants et paysans (CNIP). En Italie, cela s’était traduit tout simplement par la disparition des deux principaux partis de l’après-guerre, la Démocratie chrétienne et le Parti communiste italien, notamment au profit d’une nouvelle force politique dominante, Forza Italia emmenée par Silvio Berlusconi.

Dans un tel cas de figure, Les Républicains et le Parti socialiste pourraient être durablement affaiblis, voire marginalisés, car leurs leaders, leur structuration (partis classiques) et leurs visions politiques (opposition systématique) et idéologiques seraient perçus comme dépassés. Cela pourrait d’autant plus se produire si leurs membres modérés se ralliaient à la nouvelle majorité et/ou créaient leur propre mouvement, les partis ne conservant alors en leur sein que les éléments les plus radicaux. Auquel cas, les électeurs ne verraient plus beaucoup de différences entre un PS très marqué à gauche, autour de Benoît Hamon et de Christiane Taubira, et LFI ou entre un LR très marqué à droite, autour de Laurent Wauquiez et de Sens commun, et un FN recentré.

En définitive, selon cette hypothèse, le PS est susceptible de subir le sort du Parti radical de la IVe République et LR, celui du CNIP. La principale opposition de droite serait alors incarnée par le FN et celle de gauche par LFI. Cette hypothèse peut être confortée par le fait qu’il n’y aura pas d’élection en France avant 2019 (européennes) et 2020 (municipales) et donc que LR et surtout le PS vont devoir vivre une longue traversée du désert politique.

La seconde hypothèse est que cette configuration politique n’est pas appelée à être durable pour deux raisons principales. En premier lieu, elle repose sur un mécanisme bien trop subtil et sans doute bien trop fragile, le pouvoir devant trouver un équilibre systématique entre la droite, le centre et la gauche afin de ne pas s’aliéner les soutiens du centre-gauche et du centre-droit. Dans un premier temps, la curiosité va l’emporter compte tenu de l’effet nouveauté du processus avec un gouvernement composé de ministres de droite, du centre et de gauche qui va prendre des décisions à la fois estampillées de droite et de gauche. En outre, on voit bien qu’à court terme, les notions d’opposition ferme et d’obstruction systématique vont être rejetées par une partie de l’opinion.

Mais, deux risques se profilent néanmoins à l’horizon. Le premier réside dans le fait que le gouvernement va devoir s’efforcer d’envoyer des signaux à son aile droite, sans désespérer son aile gauche et vice versa. Au-delà de la nouveauté, cela peut conduire à une recherche permanente d’équilibre et de compromis qui peut compliquer le travail quotidien du gouvernement. Par ailleurs, le discrédit d’une opposition trop fermement affirmée et des clivages peut au bout d’un certain temps se transformer en une forme de « politiquement correct », certains hommes politiques n’osant plus s’opposer de façon trop ostensible à telle ou telle décision gouvernementale pour ne pas être considérés comme des hommes du passé. A l’ère du macronisme triomphant, le risque est que les oppositions soient ainsi plus ou moins assimilées à une forme d’anachronisme et de radicalité et que le débat ne soit quelque peu anesthésié. Or, ceci ne peut que favoriser les opposants les plus fermes et les moins enclins à jouer le jeu du politiquement correct, à savoir La France insoumise et le FN.

Ensuite, il est bien évident que le nouveau pouvoir est condamné à réussir, que ce soit en termes d’exemplarité, de moralisation de la vie politique, de relance de l’activité économique, de maîtrise des finances publiques et bien entendu de réduction du chômage. Or, on peut supposer qu’après la parenthèse de l’état de grâce, il y aura nécessairement à un moment ou à un autre des déçus du macronisme qui vont soit reprocher au nouveau pouvoir de faire du Fillon « soft » (avec, par exemple, la réforme du code du travail), soit de se situer dans une forme de continuité par rapport au hollandisme (avec, par exemple, un accroissement de la fiscalité via la CSG). Le pouvoir, notamment en cas d’impopularité croissante, pourrait dès lors être perçu soit comme penchant plutôt à gauche, soit comme penchant à droite. Dans le premier cas, les centristes de droite pourraient être tentés de regagner les rangs de la droite dite « canal historique ». Il pourrait en être de même pour les centristes de gauche si le gouvernement était vu comme plutôt de droite.

L’impopularité de l’exécutif et l’approche des échéances électorales de la période 2019-2022 pourraient alors permettre au clivage droite-gauche de renaître de ses cendres.

À voir également sur Le HuffPost: