Selon à qui vous pose la question, la guerre américaine contre l’Iran est soit conçue pour mettre à genoux la capacité militaire du pays ou ouvrir la voie au peuple iranien pour qu’il prenne le pouvoir sur son propre gouvernement. Le président Trump, dont les campagnes présidentielles promettaient de mettre fin aux guerres de changement de régime qui ont immobilisé les ressources américaines dans le passé, alterne entre le renversement des mollahs à Téhéran et la contrainte de ce qui reste des dirigeants iraniens à revenir à la table des négociations selon ses conditions.

Ce dont nous sommes sûrs, c’est que le Moyen-Orient est désormais plongé dans une guerre régionale dont on ne voit pas la fin.

Lorsque Trump a ordonné le bombardement des trois principales installations nucléaires iraniennes en juin, l’objectif était clair et limité : dégrader sa capacité à enrichir de l’uranium et allonger le temps nécessaire à Téhéran pour se doter de l’arme nucléaire. Les opérations d’aujourd’hui sont bien plus globales, les objectifs fixés englobant tout, depuis les dirigeants politiques iraniens et les sites de missiles balistiques jusqu’aux systèmes de défense aérienne et à la marine iranienne. Atout a refusé d’exclure Les troupes américaines sont sur le terrain et ont déclaré que les opérations pourraient durer quatre à cinq semaines. Les États-Unis et Israël frappent plus de 2 000 cibles en Iran le premier jour de la mission. La mort du guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, le plus haut décideur iranien depuis 37 ans, lors d’une frappe conjointe américano-israélienne, révèle à quel point les deux États sont déterminés à écraser l’Iran jusqu’à ce que l’une des deux choses suivantes se produise : le régime cède aux exigences de Trump ou s’effondre complètement.

Les Iraniens ont cependant des cartes à jouer. Même si Téhéran ne peut pas rivaliser avec les États-Unis ou Israël en termes conventionnels, il a la capacité de provoquer un certain chaos dans la région qui pourrait contraindre d’autres États à faire pression sur Trump pour qu’il mette un terme à la guerre.

Si la réponse de l’Iran à l’attaque américaine de l’année dernière a été symbolique et chorégraphiée, ses représailles jusqu’à présent ont été aveugles. Des immeubles de grande hauteur à Bahreïn ont été frappés par des drones iraniens. Les missiles continuent de pleuvoir sur Israël. La compagnie pétrolière nationale d’Arabie Saoudite, Aramco, a suspendu ses opérations le 2 mars après qu’une installation de stockage de pétrole ait été touchée. Une attaque de drone iranien a également forcé le Qatar, l’un des plus grands producteurs mondiaux de gaz naturel liquéfié, fermer sa plus grande installation d’exportation. Pendant ce temps, le détroit d’Ormuz, la voie navigable étroite du golfe Persique par laquelle passe environ un cinquième du pétrole mondial, est évité par les compagnies maritimes par mesure de précaution.

La question fondamentale qui plane sur tous ces développements rapides : existe-t-il une issue à ce conflit ?

La réponse dépend de ce que recherche l’administration Trump. Malheureusement, la Maison Blanche est restée assez confuse sur ce point, suggérant que Trump ne sait pas ce qu’il veut même si la guerre se poursuit ou que le débat interne qui a précédé le conflit était terriblement déficient. Les deux scénarios sont mauvais.

Si l’objectif de la guerre est une décapitation à grande échelle des dirigeants iraniens et leur remplacement par un groupe de responsables plus dociles, alors Washington risque d’être déçu par le résultat. Khamenei et plusieurs dizaines de commandants militaires iraniens sont peut-être partis, mais le guide suprême avait un plan de succession cela garantit pratiquement que le régime restera en place après sa mort. Tôt ou tard, un nouveau chef suprême sera choisi.

Contrairement au Venezuela après la capture du dictateur Nicolas Maduro, l’Iran est plus à l’abri des tactiques de pression américaines : il ne partage pas d’hémisphère avec les États-Unis ; son industrie pétrolière est moins sensible aux types d’embargos de facto que les États-Unis ont imposés contre le Venezuela ; et les institutions politiques iraniennes fonctionnent toujours correctement. La puissance aérienne seule il est très peu probable qu’il produise un effondrement du régime à Téhéran – et même si c’était le cas, personne ne peut affirmer avec certitude que son remplacement serait meilleur pour les intérêts américains.

Si les États-Unis tentent simplement d’affaiblir la puissance militaire de l’Iran, cela peut certainement être fait à court terme, comme les Iraniens sont en train de l’apprendre. Mais à long terme, ce serait la définition même d’une mission sans fin. Tout comme il l’a fait après la guerre de 12 jours de l’été dernier, l’Iran reconstruira inévitablement sa capacité militaire une fois que les États-Unis auront terminé leur campagne aérienne. C’est particulièrement le cas en ce qui concerne les missiles, la composante des forces armées iraniennes qui peut faire courir le plus grand risque aux troupes américaines et israéliennes. S’il choisissait cette voie, Trump engagerait l’armée américaine à participer à des opérations de bombardement périodiques et à perpétuité, avec tous les coûts et risques associés.

Et les négociations ? Si Trump est tout aussi intéressé par un retour à la diplomatie avec l’Iran comme il le prétend, alors les pourparlers pourraient fournir à Washington et à Téhéran une porte de sortie pour une guerre sans fin. Pourtant, ce n’est pas aussi simple qu’il y paraît. Premièrement, les objectifs de Trump restent aussi maximalistes aujourd’hui qu’ils l’étaient avant que les négociateurs américains et iraniens ne se réunissent pour des négociations le mois dernier : pas d’enrichissement iranien, plus de soutien aux groupes mandataires dans la région, capitulation sur les missiles et un virage à 180 degrés sur la politique étrangère iranienne. Tant que ces exigences demeureront, les Iraniens n’auront guère de raisons de revenir à la table et pourraient parier sur une prolongation de la guerre dans l’espoir que les partenaires arabes de Washington fassent pression sur Trump pour qu’il obtienne un cessez-le-feu.

Il existe un autre obstacle sérieux aux négociations : l’Iran a déjà été brûlé par Trump à trois reprises. En 2018, Trump s’est retiré de l’accord nucléaire de 2015, même si Téhéran mettait en œuvre sa part du marché. En juin, Trump a accepté de soutenir la guerre menée par Israël contre l’Iran, même si les négociateurs américains devaient poursuivre les négociations quelques jours plus tard. Une histoire similaire s’est également produite cette fois-ci. Avant que Trump n’opte pour le recours à la force, ses envoyés devaient revenir à la table dans une semaine. Les Iraniens ont donc des raisons d’être très sceptiques quant aux supplications de Trump.

« Nous avons négocié deux fois avec les États-Unis au cours des 12 derniers mois, et dans les deux cas, ils nous ont attaqués en pleine négociation, et cela est devenu une expérience très amère pour nous », a déclaré le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi. dit ABC News dimanche.

Trump reste confiant dans sa victoire. Ce serait bien s’il précisait ce que signifie la victoire.

Daniel R. DePetris est membre de Defence Priorities et chroniqueur syndiqué sur les affaires étrangères.