Le sénateur Alex Padilla (Démocrate de Californie) se prépare à ce que le président Trump déclare l’état d’urgence nationale afin de prendre le contrôle des élections de mi-mandat de cette année aux États, notamment en préparant ses collègues du Sénat à un vote au cours duquel ils seraient forcés soit de cosigner la prise de pouvoir, soit d’y résister.

À la suite de rapport la semaine dernière que des militants conservateurs ayant des liens avec la Maison Blanche faisaient circuler une telle ordonnance, Padilla a envoyé vendredi une lettre à ses collègues du Sénat déclarant qu’une telle ordonnance serait « extrêmement illégale et inconstitutionnelle » et ferait sans aucun doute l’objet d’un « examen extrêmement strict » de la part des tribunaux.

« Néanmoins, si le président intensifie son attaque sans précédent contre notre démocratie en déclarant une urgence liée aux élections, je présenterai rapidement une résolution privilégiée. [and] forcer un vote au Sénat pour mettre fin à la fausse urgence », a écrit Padilla, le démocrate le plus haut placé au sein de la commission sénatoriale du règlement et de l’administration.

Padilla a écrit qu’une telle ordonnance – qui pourrait éventuellement « inclure l’interdiction du vote par correspondance, l’élimination des principales méthodes d’enregistrement des votes, la purge des électeurs et/ou de nouvelles barrières documentaires pour l’inscription sur les listes électorales et le vote » – irait clairement au-delà de l’autorité de Trump.

« En termes simples, aucun président n’a le pouvoir, en vertu de la Constitution ou d’une quelconque loi, de prendre en charge les élections, et aucune déclaration ou ordre ne peut en créer un à partir de rien », a écrit Padilla.

Le jour même où Padilla a envoyé sa lettre, on a demandé à Trump s’il envisageait de déclarer une urgence nationale à mi-mandat. « Qui t’a dit ça ? » a-t-il demandé – avant de dire qu’il n’envisageait pas une telle commande.

La Maison Blanche a fait référence au Times cet échange lorsqu’on lui a demandé mardi de commenter la lettre de Padilla.

Si Trump déclarait une telle urgence, une « résolution privilégiée », comme l’a proposé Padilla, exigerait que l’ensemble du Sénat vote officiellement sur l’opportunité d’y mettre fin ou non – obligeant tous les alliés du président au Sénat à s’approprier politiquement la politique, avec lui.

Les experts affirment qu’il n’existe aucune preuve que les élections américaines soient significativement affectées ou influencées par une fraude généralisée ou une ingérence étrangère, malgré les efforts soutenus déployés par Trump et ses alliés depuis des années pour le découvrir.

Néanmoins, Trump a insisté sur le fait qu’une telle fraude se produit, en particulier dans les États bleus comme la Californie, qui autorisent le vote par correspondance et n’ont pas de lois strictes sur l’identification des électeurs. Lui et d’autres membres de son administration ont affirmé, encore une fois sans preuve, qu’un grand nombre de résidents non-citoyens votaient et que d’autres « récoltaient » les bulletins de vote par correspondance et les remplissaient en masse.

Peu après son entrée en fonction, Trump a publié un décret exigeant que les électeurs présentent une preuve de citoyenneté américaine avant de s’inscrire et interdisant le décompte des bulletins de vote par correspondance reçus après le jour du scrutin, mais il a été largement bloqué par les tribunaux.

Le ministère de la Justice, loyaliste de Trump, a poursuivi les États rouges et bleus à travers le pays pour obtenir l’intégralité de leurs listes électorales, mais ces efforts ont également été largement bloqués, y compris en Californie. Le FBI aussi perquisitionné un bureau électoral en Géorgie c’est là l’objet des affirmations sans fondement de Trump selon lesquelles l’élection présidentielle de 2020 lui a été volée.

Trump fait également pression pour l’adoption du SAVE Act, un projet de loi sur l’identification des électeurs. adopté par la Chambremais il est bloqué au Sénat.

Ces dernières semaines, Trump a exprimé sa frustration face au fait que ses exigences concernant la sécurité du vote ne se sont pas traduites par des changements dans les politiques de l’État bleu à l’approche des prochaines élections de mi-mandat, où son approbation en baisse pourrait se traduire par des gains majeurs pour les démocrates.

Le mois dernier, Trump a écrit sur sa plateforme Truth Social » J’ai fouillé dans les profondeurs des arguments juridiques qui n’ont pas encore été formulés ou examinés sur ce sujet, et j’en présenterai un irréfutable dans un avenir très proche. Il y aura une identification des électeurs pour les élections de mi-mandat, qu’elles soient approuvées ou non par le Congrès ! « 

Puis, la semaine dernière, le Le Washington Post a rapporté qu’un projet de décret diffusé par des militants ayant des liens avec Trump suggère que des allégations non prouvées d’ingérence chinoise dans les élections de 2020 pourraient être utilisées comme prétexte pour déclarer l’urgence électorale, accordant à Trump un pouvoir étendu pour introduire unilatéralement les changements qu’il souhaite voir dans les élections organisées par l’État.

Les experts électoraux ont déclaré que la Constitution stipule clairement que les États contrôlent et organisent les élections, et non le pouvoir exécutif.

Les démocrates ont largement dénoncé toute mainmise fédérale sur les élections par Trump. Et certains républicains ont exprimé des préoccupations similaires, notamment le sénateur Mitch McConnell (R-Ky.), qui préside la commission du Règlement du Sénat.

Dans le Wall Street Journal l’année dernièreMcConnell a mis en garde contre Trump ou tout autre président républicain qui affirmerait une autorité étendue pour contrôler les élections, en partie parce que les démocrates seraient alors habilités à revendiquer une autorité similaire s’ils reprenaient le pouvoir.

Le bureau de McConnell a fait référence au Times à cet article d’opinion du Journal lorsqu’il a été interrogé sur l’ordre d’urgence en circulation et la résolution de Padilla.

Le bureau de Padilla a déclaré que sa résolution serait présentée en réponse à une déclaration d’urgence de Trump, mais espérait que cela ne serait pas nécessaire.

« Au lieu d’essayer d’échapper aux responsabilités dans les urnes », a écrit Padilla, « le président devrait se concentrer sur les besoins des Américains qui ont du mal à payer l’épicerie, les soins de santé, le logement et d’autres besoins quotidiens et mettre ces ordres électoraux illégaux et inconstitutionnels à la poubelle, là où ils appartiennent. »