Santa Cruz a testé la société de surveillance Flock Safety pendant un peu plus d’un an avant de décider qu’il était temps de passer à autre chose.

Cambridge, Massachusetts, en a également eu assez et a rompu son contrat en décembre. Maintenant, certains responsables de San Diego ont commencé à avoir leurs propres doutes.

Ces derniers mois, des dizaines de villes ont rompu leurs liens avec Flock – le plus grand fournisseur national de lecteurs de plaques d’immatriculation numériques automatisés – craignant que les données capturées par l’entreprise ne contribuent à alimenter la campagne d’expulsion massive du président Trump.

On ne peut pas en dire autant dans un endroit particulièrement surprenant : Los Angeles. Ici, Flock a toujours une clientèle enthousiaste d’élus locaux, de policiers, d’associations de propriétaires et d’entreprises.

Contrairement à certains de ses concurrents, la société basée à Atlanta a non seulement commercialisé ses lecteurs de plaques auprès des forces de l’ordre comme un outil essentiel de lutte contre la criminalité, mais a également présenté son produit de manière agressive aux citoyens privés, selon les experts.

« Ce sont d’énormes outils d’enquête », a déclaré le porte-parole du LAPD, le capitaine Michael Bland.

Mais pour les critiques, il y a un inconvénient évident : la possibilité de traquer des citoyens respectueux de la loi sans mandat à une échelle autrefois considérée comme inimaginable.

« Ces outils peuvent être très puissants pour retrouver quelqu’un et l’identifier. Mais quand vous n’avez pas de suspect, tout le monde peut être suspect », a déclaré Hannah Bloch-Wehba, professeur de droit à l’Université Texas A&M.

Un porte-parole de Flock n’a pas répondu aux multiples demandes de commentaires sur cet article.

Généralement montés sur des poteaux de rue ou au sommet des voitures de police, les lecteurs de plaques surveillent en permanence les véhicules qui passent, enregistrant leur emplacement à une date et une heure spécifiques. Mais les caméras alimentées par l’IA de Flock vont encore plus loin en documentant également d’autres détails d’identification du véhicule, tels que la marque, le modèle et la couleur, ainsi que toutes les marques distinctives, telles que des rayures ou des bosses sur un pare-chocs.

À partir de là, la police peut facilement rechercher l’emplacement de véhicules spécifiques dans la vaste base de données nationale de l’entreprise, ce qui lui permet non seulement de retracer potentiellement l’endroit où se trouve une personne soupçonnée d’un crime, mais également de recevoir des prévisions sur les mouvements futurs.

Dans une présentation à la Picfair Village Neighbourhood Assn., Flock s’est vanté que ses lecteurs de plaques avaient aidé à résoudre « 10 % des crimes signalés aux États-Unis ». À Los Angeles, la société a déclaré que sa technologie avait été déployée pour arrêter des pirates de porche et des voleurs de voitures, sans oublier qu’elle avait joué un rôle dans la résolution d’un « crime très médiatisé impliquant des armes volées au domicile d’un homme politique ».

Le problème, du moins dans l’esprit d’un nombre croissant de défenseurs de la vie privée et de l’immigration, est que les lecteurs capturent une grande quantité d’informations qui ne sont liées à aucune enquête criminelle spécifique. Le capacité des autorités fédérales à accéder aux données de surveillance du département de police de Los Angeles directement d’entreprises comme Flock ou de centres de renseignement régionaux appelés centres de fusion, cela mine la promesse de la ville en tant que refuge pour les immigrants, disent les critiques.

« Les lecteurs de plaques d’immatriculation jouent un rôle essentiel en fournissant des instructions et une feuille de route à l’ICE pour aller kidnapper des gens », a déclaré Hamid Khan, un organisateur du groupe activiste Stop LAPD Spying Coalition, qui a écrit au printemps dernier une lettre à la Commission de police l’exhortant à réécrire les politiques du LAPD pour garantir que les informations sur les conducteurs respectueux de la loi ne soient pas partagées avec les autorités fédérales.

La commission, le comité de surveillance civile du LAPD, a commandé une étude sur le système de lecteur de plaques d’immatriculation du département – ​​qui devrait être achevée cet été – ainsi qu’un rapport sur ses relations avec Flock.

Les responsables du LAPD affirment que les dossiers collectés par les lecteurs de plaques ne sont accessibles qu’à cinq petits services de police avec lesquels le département a conclu des accords de partage de données. En outre, ils affirment que l’utilisation des lecteurs, comme celle d’autres technologies policières, est limitée par les lois des États qui limitent le partage d’informations avec les agences fédérales telles que l’immigration et les douanes.

La technologie de lecture de plaques existe depuis des décennies. Mais alors que la répression des expulsions par l’administration Trump s’intensifie, les habitants, les défenseurs de la vie privée et les responsables de certaines villes du pays ont lancé des campagnes appelant leurs gouvernements locaux à cesser d’utiliser cette technologie.

Une grande partie des réactions négatives visaient spécifiquement Flock – un poids lourd du marché de la surveillance qui passe des contrats avec 5 000 agences de police américaines. La société partage de données avec les autorités fédérales et failles en matière de cybersécurité ont été documentés par 404 Médias et d’autres points de vente.

Après avoir précédemment nié avoir conclu des contrats fédéraux, le directeur général de Flock, Garrett Langley, a admis lors d’entretiens ces derniers mois que la société avait travaillé avec les douanes et la protection des frontières américaines ainsi qu’avec les enquêtes sur la sécurité intérieure. La société a depuis déclaré avoir rompu ses liens avec les deux agences et répondu à d’autres préoccupations en donnant aux communautés plus de pouvoir pour décider à qui accorder l’accès aux réseaux de recherche étatiques ou nationaux.

Pour Bloch-Wehba, l’ascension fulgurante de Flock est le triomphe du marketing sur les résultats.

« Il existe très peu de preuves de l’impact réel de ces technologies sur les taux de crimes violents », a déclaré Bloch-Wehba, qui a noté une explosion des technologies de surveillance en 2020 pour surveiller les manifestants ou appliquer les règles mises en œuvre pour freiner la propagation du COVID-19 pendant la pandémie.

Dans la région de Los Angeles, Flock s’est affronté avec son concurrent Vigilant Solutions, qui fournit depuis des années la majorité des lecteurs de plaques du LAPD. Mais aujourd’hui, les policiers vantent les caméras Flock lors des réunions communautaires et certains membres du conseil municipal ont payé pour les amener dans leur district.

Flock a également cherché à étendre sa puissance politique. Les archives municipales montrent que l’entreprise a intensifié ses efforts de lobbying auprès de l’hôtel de ville ces dernières années, en embauchant Ballard Partners, une puissante entreprise basée en Floride qui compte désormais parmi ses employés l’ancien conseiller municipal Joe Buscaino.

De nombreux lecteurs de plaques Flock ont ​​cependant été achetés par des groupes communautaires. Dans la plupart des cas, les résidents se regroupent pour collecter des fonds afin d’acheter les appareils, auxquels ils accordent ensuite l’accès ou en font un don au LAPD via la Police Foundation, l’association caritative à but non lucratif du département. En faisant don de l’équipement, les groupes de quartier peuvent contrôler quel type de technologie est installé et par qui.

« Ma véritable préférence serait un LAPD doté d’un personnel complet, et alors nous n’aurions pas de caméras », a déclaré Jim Fitzgerald, qui vit à Venise et siège au conseil de quartier.

Roy Nwaisser, qui préside le comité de sécurité publique du conseil de quartier d’Encino, a déclaré que Flock a souvent évoqué la pénurie de policiers lors de ses présentations aux résidents de son quartier.

« Personnellement, je suis préoccupé par la façon dont Flock mène ses activités, mais ils sont le plus grand acteur et si le LAPD travaille avec eux, ils doivent simplement s’assurer qu’il existe ces garanties », a-t-il déclaré. «Je ne sais pas si les lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation sont si efficaces lorsqu’ils appartiennent à des voisins vivant dans la rue et qui ont décidé de se regrouper.»

Les responsables de la police ont défendu cette pratique, affirmant que les données sur les plaques d’immatriculation ont aidé à résoudre un nombre incalculable de crimes, du simple vol de porche à des affaires très médiatisées telles que la tentative d’assassinat en 2024 du candidat à la présidence de l’époque, Donald Trump, sur un terrain de golf de Floride. La technologie est également entrée en jeu lors d’une enquête sur la fusillade mortelle en voiture d’un garçon de 17 ans à une intersection de North Hills le mois dernier. Selon un affidavit du mandat de perquisition, les détectives ont suivi un véhicule suspect jusqu’à une maison à Sun Valley après qu’il ait été capturé par plusieurs scanners à proximité du lieu de la fusillade.

Étant donné que de nombreux scanners de plaques sont entre des mains privées, il est difficile de dire combien d’appareils sont utilisés dans toute la ville.

Le Bureau of Street Lighting de Los Angeles, responsable de l’installation des appareils sur les propriétés appartenant à la ville, a déclaré en avoir installé 324 sur cinq ans, bien que ce décompte n’inclue pas les lecteurs de plaques mobiles.

Bland a déclaré que le LAPD dispose de 1 500 véhicules de police équipés de scanners. La police a également accès à 280 lecteurs de plaques supplémentaires répartis dans des emplacements fixes dans toute la ville, qui appartiennent à des particuliers ou au département, a-t-il indiqué. Il a estimé qu’environ 120 de ces lecteurs appartiennent à Flock.

Les caméras sont également intégrées à les nouveaux drones du départementqui sont financés par un don de 1,2 million de dollars de la Fondation Police.

Les appareils sont également utilisés à de nombreuses autres fins en dehors du cadre régulier des forces de l’ordre. Les grands détaillants comme Home Depot et Lowe’s ont installé des caméras Flock dans des centaines de parkings. De nombreux postes frontaliers en sont dotés. Dans l’Est de Los Angeles, ils sont utilisés comme outil de réduction des émissions en suivant les semi-remorques. L’USC les utilise pour faire respecter les infractions au stationnement, et le ministère des Transports de Los Angeles a déployé de telles caméras pour attraper les automobilistes. qui se garent dans les couloirs de bus.

Depuis le début de l’année 2025, un nombre restreint mais croissant d’États et de villes ont adopté des lois visant à limiter l’utilisation de technologies de surveillance telles que les lecteurs de plaques d’immatriculation.

En vertu de la loi californienne, les services de police sont tenus d’adopter des politiques détaillées d’utilisation et de confidentialité régissant les données relatives aux plaques d’immatriculation, de restreindre l’accès aux fins autorisées et de vérifier régulièrement les recherches pour éviter toute utilisation abusive. Le gouverneur Gavin Newsom avait précédemment opposé son veto à un projet de loi qui aurait restreint l’utilisation de ces données, affirmant que la réglementation entraverait les enquêtes criminelles, mais le projet de loi a été réintroduit cette année.

Près de 50 villes du pays ont choisi de désactiver leurs scanners ou d’annuler des contrats avec Flock, principalement ces derniers mois, selon le site DeFlock.me, qui a entrepris de cartographier les emplacements des caméras de l’entreprise. Répondant à la pression du public, certains endroits comme Santa Cruz ont annulé leurs contrats après avoir réalisé qu’ils partageaient leurs données plus largement qu’ils ne l’avaient imaginé, y compris avec les autorités fédérales.

D’autres clients de Flock, comme Oakland, ont décidé de conserver leurs caméras à la demande des représentants des associations de propriétaires locaux et des propriétaires de petites entreprises, mais malgré les objections de la propre commission consultative de la vie privée de la ville.

Parmi les endroits qui ont commencé à reconsidérer leur relation avec Flock figure San Diego. En décembre, les dirigeants de la ville se sont divisés sur la question, mais ont finalement voté en faveur du maintien des scanners Flock après une audience publique controversée au cours de laquelle ils ont entendu des centaines d’habitants opposés à la technologie de surveillance.

Le membre du conseil Sean Elo-Rivera a déclaré qu’il avait voté contre la collaboration avec Flock en raison de ce qu’il considérait comme le mauvais bilan de l’entreprise en matière de « conservation des données » et de « protection des consommateurs ». Bien que la ville utilise des lecteurs de plaques et des caméras Flock depuis des années, les enjeux sont désormais bien plus importants, a-t-il déclaré.

« Nous avons un régime présidentiel qui non seulement bafoue la loi, mais est fier d’ignorer les procédures régulières et de violer les droits des personnes qu’il juge indignes de droits et de protections », a déclaré Elo-Rivera, qui représente un district ethniquement diversifié dans la région de Mid-City à San Diego. « Ils ont une approche absolument nécessaire en matière de contrôle de l’immigration. Et ils disposent désormais d’un outil qui leur permet de retrouver très facilement les personnes. »

Le rédacteur du Times, David Zahniser, a contribué à ce rapport.