Un juge fédéral nommé par Biden qui a dessiné Cour suprême L’intervention à deux reprises dans une affaire d’expulsion distincte fait face à une nouvelle réaction conservatrice après avoir temporairement bloqué la politique vaccinale de l’administration Trump lundi.

La décision du juge Brian Murphy devant le tribunal de district du Massachusetts était la dernière d’une série de décisions très médiatisées qui ont bloqué les politiques administratives et ont ensuite été annulées en appel, suscitant de vives critiques de la part du ministère de la Justice et intensifiant l’examen de son dossier.

« Combien de fois le juge Murphy peut-il être renversé en un an ? » Sous-procureur général Todd Blanche écrit le X. « Le jour même où il est suspendu pour avoir refusé à plusieurs reprises de respecter la loi, il rend une autre décision militante. Nous continuerons à faire appel de ces décisions illégales et nous continuerons à gagner. »

Blanche a ajouté : « La question est : à quel point ce juge peut-il être embarrassé ?

LE JUGE FÉDÉRAL DÉCLINE LA POLITIQUE D’EXPULSION DE « PAYS TIERS » DE TRUMP EST INCONSTITUTIONNELLE

Plus tôt lundi, la Cour d’appel américaine du 1er circuit a suspendu une décision de Murphy visant à bloquer la politique d’expulsion vers des pays tiers du ministère de la Sécurité intérieure. La décision de Murphy avait empêché le DHS d’expulser ce qui, selon les documents judiciaires, pourrait être des milliers d’immigrants illégaux et faisait suite au juge qui avait rendu des décisions similaires et connexes l’année dernière, qui ont toutes deux été rejetées par la Cour suprême.

Dans l’affaire des vaccins, intentée par des organisations médicales contre le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Robert F. Kennedy Jr.Murphy a émis une injonction préliminaire radicale, estimant que Kennedy avait probablement enfreint la loi en révisant les politiques vaccinales des Centers for Disease Control and Prevention.

Dans les deux cas, les décisions de Murphy ont interféré avec les principaux points de l’ordre du jour de l’administration Trump – la répression de l’immigration et la restructuration des mandats en matière de vaccins – qui ont fait sourciller la droite.

La décision de Murphy dans l’affaire des vaccins a accordé un soulagement préliminaire aux organisations médicales en maintenant un calendrier de vaccination de janvier 2026 qui réduisait le nombre de vaccins requis pour les enfants et invalidait un comité consultatif sur les vaccins nouvellement nommé et les décisions du comité pendant que le procès se poursuivait devant les tribunaux.

Citant Carl Sagan, Murphy a déclaré dans son ordonnance que la science est « la meilleure que nous ayons » et a vanté l’efficacité des vaccins en bloquant le nouveau calendrier vaccinal du CDC.

LE DOJ FAIT APPEL AU BLOCAGE DU JUGE NOMMÉ PAR BIDEN SUR LES EXPORTATIONS DE PAYS TIERS APRÈS L’INTERVENTION DE LA COUR SUPRÊME – À DEUX FOIS

Ilan Wurman, professeur à la faculté de droit de l’Université du Minnesota, a remis en question ce qu’il considère comme le « double standard » du juge.

Le ministère de la Justice déclare qu’il ne doit aucune procédure régulière aux Vénézuéliens expulsés et qu’il ose les tribunaux intervenir

« Lorsque j’ai plaidé des affaires liées au COVID contre le gouvernement, les tribunaux ont régulièrement dit qu’ils devaient s’en remettre au experts en santé publique« , a déclaré Wurman. « Je suppose qu’il y a une bonne raison pour le double standard ici ? Ou y a-t-il des juges fédéraux experts en santé dans le Massachusetts qui aiment plus que d’autres ? »

Le sénateur Jim Banks, R-Ind., a déclaré que les juges nommés par les démocrates se sont rangés du côté de l’administration Biden et des groupes progressistes sur les politiques transgenres qui avaient une vision large du sexe et du genre, ce qui, selon Banks, allait à l’encontre de la science et ne correspondait pas à la décision de Murphy.

« Les juges progressistes des tribunaux de district affirment que les politiques vaccinales de RFK ne sont pas fondées sur la science et qu’elles n’ont pourtant aucun problème avec les politiques radicales de Biden en matière de genre. On dirait que ce sont eux qui ne suivent pas la science ! » » dit les banques.

CLIQUEZ ICI POUR TÉLÉCHARGER L’APPLICATION FOX NEWS

Murphy a fait la une des journaux pour la première fois lorsque la Cour suprême a suspendu l’injonction de Murphy concernant la politique d’expulsion de tiers dans une ordonnance 6-3 en juin dernier. La Haute Cour a donné suite à une rare ordonnance 7-2 une semaine plus tard, réprimandant le juge pour avoir bafoué sa décision.

Professeur de droit à l’Université George Washington Jonathan Turley avait observé à l’époque que Murphy avait donné « un bras raide » à la Cour suprême.

« Indépendamment de votre opinion sur les mérites, ce système ne peut pas fonctionner avec de tels opérateurs malhonnêtes au niveau des essais », a déclaré Turley.