Trois semaines après le début La guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iranon ne sait toujours pas comment ni quand le conflit pourrait prendre fin. Lorsqu’un éditeur lui a demandé dimanche s’il était prêt à crier victoire, Président Trump a répondu« non, je ne veux pas faire ça. Il n’y a aucune raison de le faire. »

Karim Sadjadpourchercheur principal au Fondation Carnegie pour la paix internationaledit que le président semble avoir sous-estimé la réponse de l’Iran à la guerre. Sadjadpour note que l’Iran a télégraphié dès le début qu’il prévoyait de régionaliser le conflit. Mais, dit-il, « le président Trump a déclaré que cela l’avait surpris lorsque l’Iran a commencé à attaquer les pays du Golfe persique ou fermer le détroit d’Ormuz.

« Je ne pense pas que le président Trump, franchement dans ses propres motsj’ai compris dans quoi il s’embarquait », ajoute-t-il.

Sadjadpour affirme que la guerre avec l’Iran a commencé comme ce qu’il appelle une « guerre de choix » – ce qui signifie qu’il n’y avait aucune menace imminente que l’Iran soit sur le critère d’acquérir des armes nucléaires ou de lancer des frappes de missiles sur les États-Unis ou leurs partenaires. Mais le calcul a changé depuis. Le gouvernement iranien a effectivement fermé le détroit d’Ormuz, une voie navigable vitale par laquelle passe généralement environ 20 % du pétrole brut et du gaz naturel mondiaux.

En outre, on ne sait pas exactement quel est le pouvoir du nouveau chef suprême de l’Iran, Mojtaba Khameneiest effectivement valable. Plus tôt dans la journée, Israël a annoncé qu’il avait tué Ali Larijanile chef du Conseil suprême de sécurité nationale iranien. Larijani était censé être un proche conseiller de Khamenei.

« À une époque où la survie du régime est en jeu, les décennies d’expérience de Larijani en matière de politique intérieure et étrangère font de sa perte un coup dur », estime Sadjadpour. « Pour un régime révolutionnaire dont l’idéologie politique repose sur le martyre, la question centrale est de savoir si ces assassinats finiront par éteindre l’idéologie ou contribueront à la faire revivre. »

Sadjadpour compare le fonctionnement interne du régime iranien à une boîte noire : « Elle nous est inaccessible », dit-il. « Ce qui a commencé comme un choix de guerre, à mon avis, s’est en réalité transformé en une guerre de nécessité. Je ne pense pas que le président Trump sera simplement capable de mettre fin à la guerre et de revendiquer la victoire. »

Faits saillants de l’entretien

Sur les priorités du gouvernement américain dans ce conflit

Nous sommes dans une situation difficile. Et je pense qu’il y a en réalité quatre priorités principales lorsqu’il s’agit de nos éventuelles négociations avec l’Iran. L’un est évidemment le nucléaire, et cet uranium hautement enrichi, qui est apparemment sous les décombres maintenant – après les bombardements de juin dernier – il faut en tenir compte. … Deuxième point à présent… nous avons besoin d’un accord qui aborde également l’utilisation de missiles et de drones. Un troisième problème concerne leurs mandataires – le soutien à des groupes comme Le Hezbollah au Libanle Les Houthis au Yémenle Milices chiites irakiennes. Aujourd’hui, ces proxys ont été dégradés, mais ils constituent toujours une menace réelle pour la stabilité régionale.

Et puis le quatrième problème est la raison pour laquelle nous nous trouvons dans cette situation, qui est celle de l’Iran. brutalité envers sa propre population. Si vous vous souvenez, en janvier dernier, Trump… avait averti le gouvernement iranien que s’il tuait des manifestants, les États-Unis interviendraient. Et c’est la ligne rouge qu’il a émise… et l’Iran a déchiré cette ligne rouge. Et c’est ce qui l’a réellement motivé à lancer ce renforcement militaire dans le golfe Persique.

Ce que nous avons vu, c’est que le président a été un peu partout lorsqu’on lui a demandé quel était son objectif. Certains jours, il dit que c’est juste pour parvenir à un accord sur le nucléaire. Certains jours, il dit vouloir un accord avec le Venezuela. Certains jours, il veut faire imploser le régime. Et ce manque de clarté, à mon avis, a été profondément préjudiciable, car si vous ne savez pas ce que vous essayez d’accomplir, vous mettez alors à la fois l’armée américaine et nos partenaires dans des positions très difficiles.

Sur la probabilité que la guerre en Iran s’étende aux armes nucléaires et à d’autres superpuissances

Heureusement, je ne pense pas que ce soit une forte probabilité, et je vais vous expliquer pourquoi. Les pays que l’Iran a le plus attaqué ces dernières semaines sont, comme je l’ai dit, ces pays du Golfe persique, l’Arabie Saoudite, les Émirats arabes unis notamment. … Quand on regarde ces pays, ils ont en fait probablement des relations plus solides avec la Chine et la Russie que l’Iran, et ce n’est donc pas le cas que l’Iran soit ce pays avec des alliés très forts qui le soutiennent et que ces pays du Golfe ne sont alliés qu’avec l’Amérique et Israël.

En fait, la République islamique d’Iran est probablement l’un ou les deux pays les plus seuls au monde sur le plan stratégique. Elle a en réalité très peu d’alliés fiables dans le monde. Je pense donc que les Chinois ne viendront pas se battre aux côtés de l’Iran contre les pays du Golfe avec lesquels ils entretiennent des relations énergétiques encore plus étroites. Et Vladimir Poutine entretient en fait des relations étroites avec les dirigeants arabes… donc je ne crains pas que cela se détériore en une Troisième Guerre mondiale, mais… cela vient de créer un précédent très dangereux et je ne pense pas que le monde, et en particulier le Moyen-Orient, se sentira comme un endroit stable dans un avenir prévisible.

Sur ce qu’il considère comme le meilleur des cas

Le meilleur des cas, évidemment, serait que nous ayons un gouvernement différent qui arrive au pouvoir en Iran, dans lequel il s’agirait soit d’un Iran en transition vers une démocratie, soit d’un gouvernement dont le principe organisateur serait l’intérêt national de l’Iran – « vive l’Iran » plutôt que « mort à l’Amérique ». Je ne pense pas que ce soit une perspective à court terme.

Et à court terme, je pense que le meilleur résultat est que nous libérions le détroit d’Ormuz de l’ingérence iranienne et que vous rétablissiez le passage sûr du commerce et des navires à travers le détroit d’Ormuz. Et évidemment, l’Iran a cessé toutes ses attaques contre ses voisins et contre Israël. Cela nécessiterait que les États-Unis et Israël cessent également ces attaques. Mais même dans ce cas, il y aura des choses exceptionnelles que nous ne pourrons pas nous permettre d’ignorer. Qu’arrive-t-il à cet uranium hautement enrichi en Iran ? Comment cela va-t-il être pris en compte ? Qu’en est-il des missiles balistiques et des drones iraniens ? Il s’est avéré que cela constitue une réelle menace pour la sécurité régionale. Comment allons-nous résoudre ce problème ? Et si l’Iran commençait à reconstruire et à refinancer ses mandataires régionaux ? C’est un défi que nous devons relever.

Et puis finalement… la raison pour laquelle ce conflit a commencé, c’est la brutalité du régime iranien envers son propre peuple. … Je crains que ce régime soit si profondément impopulaire que la seule façon pour lui de continuer à se maintenir au pouvoir est d’être encore plus brutal qu’avant. Avons-nous une stratégie pour résoudre ce problème ? Je pense que le président espérait quelque chose d’apparemment rapide et facile comme Venezuela semblait être pour lui, mais c’est tout sauf le cas.

Pourquoi il considère l’Iran comme une tragédie

Je pense qu’il y a une résultat que je ressens – je sais que la plupart des gens dans les gouvernements américains et européens et des dizaines de millions d’Iraniens le pensent – ​​c’est que ce pays n’est pas là où il devrait être. C’est l’une des plus anciennes civilisations du monde. Elle possède un capital humain énorme, des ressources naturelles énormes, une histoire riche, elle devrait être une nation du G20. … C’est pourquoi l’Iran d’aujourd’hui est véritablement une tragédie. Et c’est une tragédie surtout pour les Iraniens, tant en Iran que dans la diaspora. Mais cela a également été une tragédie pour les États-Unis, car à mon avis, l’Amérique et l’Iran devraient en réalité être des partenaires naturels et l’Iran est au contraire l’un de nos pires adversaires. Et malheureusement, je ne vois pas cette dynamique changer dans un avenir proche.

Monique Nazareth et Théa Chaloner a produit et édité cette interview pour diffusion. Bridget Bentz, Molly Seavy-Nesper et tk l’ont adapté pour le Web.