WASHINGTON— Joe Kent, directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme, a brusquement démissionné mardi, devenant ainsi le plus haut responsable de la sécurité nationale à rompre publiquement avec l’administration Trump à propos de sa campagne militaire contre l’Iran.

Dans un déclaration publiée sur les réseaux sociauxKent a déclaré qu’il « ne pouvait pas en bonne conscience » continuer à servir dans l’administration, affirmant que l’Iran « ne représentait aucune menace imminente pour notre nation » et que les États-Unis avaient été entraînés dans le conflit par « la pression d’Israël et de son puissant lobby américain ».

« Je ne peux pas soutenir l’envoi de la prochaine génération se battre et mourir dans une guerre qui ne profite pas au peuple américain et ne justifie pas le coût des vies américaines », a écrit Kent dans une lettre adressée au président Trump. « Je prie pour que vous réfléchissiez à ce que nous faisons en Iran et pour qui nous le faisons. »

Trump, s’exprimant dans le bureau ovale, a rejeté les inquiétudes de Kent, déclarant aux journalistes qu’il pensait depuis longtemps que le directeur de la lutte contre le terrorisme – qu’il avait nommé à ce poste en février 2025 – était « très faible en matière de sécurité ». Le président a insisté sur le cas que l’Iran constituait une menace pour les États-Unis « depuis longtemps » et a déclaré que c’était une « bonne chose » que Kent parte.

La démission intervient à un moment incertain pour l’administration. La guerre, qui a été présentée à plusieurs reprises aux Américains comme étant « à court terme » et contenue, en est maintenant à sa troisième semaine, avec des alliances qui s’effilochent, de nouveaux tirs de missiles et de drones sur les pays arabes du Golfe depuis l’Iran, de nouvelles frappes israéliennes sur l’Iran et le Liban, des pertes croissantes et pas de stratégie de sortie claire.

« Si nous partions maintenant, il leur faudrait 10 ans pour se reconstruire », a déclaré Trump aux journalistes. « Nous ne sommes pas encore prêts à partir, mais nous partirons dans un avenir proche. Nous partirons à peu près dans un avenir très proche. »

L’incertitude a été aggravée mardi par Assassinat d’Ali Larijani par Israëlchef du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, ainsi que Gholamreza Soleimani, chef du Basij, la milice iranienne.

Trump a fait référence aux responsables iraniens tués sans les nommer, affirmant que l’un était « leur véritable chef » et que l’autre était responsable du meurtre de 32 000 manifestants iraniens ces dernières semaines.

«C’est un groupe pervers», a-t-il déclaré.

Effet du meurtre de Larijani

Les responsables iraniens ont confirmé mardi la mort de Larijani et Soleimani via les médias d’État. En plus d’avoir tué le chef du Basij, Israël a déclaré avoir frappé plus de 10 postes du Basij, dans le cadre d’un effort visant à détruire la capacité de la République islamique à contenir les troubles et les protestations internes.

Benjamin Radd, politologue et chercheur principal au Burkle Center for International Relations de l’UCLA, a déclaré que l’assassinat de Larijani diminuerait considérablement l’expérience diplomatique et institutionnelle iranienne, car il était perçu comme « le dernier du groupe compétent » au pouvoir.

Ceux qui restent au pouvoir ne sont « généralement pas les gens les plus pointus, ce ne sont pas ceux qui comprennent les subtilités de la diplomatie, ce qu’est la négociation avec les États-Unis », ce qui ouvre la voie à « un pays dirigé par une junte militaire » comprenant les dirigeants du Corps des Gardiens de la révolution islamique, a déclaré Radd.

« Nous allons vraiment nous diriger davantage vers une dictature de type militaire – derrière une robe cléricale, si vous voulez », a-t-il déclaré.

L’évolution du champ de bataille n’a guère contribué à rassurer les alliés les plus proches de Washington, dont la plupart ont refusé de se joindre au combat malgré les récents appels de Trump aux pays alliés pour qu’ils envoient des navires de guerre pour aider à rouvrir le détroit d’Ormuz, une route pétrolière cruciale menacée par les efforts de guerre de l’Iran.

Dans une diffusion sur les réseaux sociaux mardi, Trump a déclaré que les États-Unis avaient été informés par la plupart de leurs alliés de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord qu’ils «je ne veux pas m’impliquer» dans la guerre en expansion au Moyen-Orient – ​​et il a affirmé que l’armée américaine n’avait plus besoin ni ne voulait plus de leur aide.

« En fait, en tant que président des États-Unis d’Amérique, de loin le pays le plus puissant du monde, NOUS N’AVONS BESOIN DE L’AIDE DE PERSONNE ! » Trump a écrit.

Trump ne peut pas retirer unilatéralement les États-Unis de l’OTAN. En 2023, les sénateurs Tim Kaine (Démocrate de Virginie) et Marco Rubio (Républicain de Floride) – qui est désormais secrétaire d’État de Trump – ont réussi à faire adopter une mesure interdisant à tout président de retirer les États-Unis de l’organisation du traité sans l’approbation du Sénat ou une loi du Congrès.

« Le Sénat devrait surveiller si notre nation se retire ou non de l’OTAN. Nous devons nous assurer que nous protégeons nos intérêts nationaux et protégeons la sécurité de nos alliés démocratiques », avait déclaré Rubio à l’époque.

Certains experts ont considéré les dernières remarques de Trump selon lesquelles il n’avait pas besoin d’alliés de l’OTAN comme le résultat d’une erreur de jeu au début du conflit avec l’Iran, qui a tenté d’élargir la guerre en ciblant les pays du Conseil de coopération du Golfe dans la région.

Lorsque Trump a commencé à exiger que de nombreux autres pays se joignent aux États-Unis dans l’effort de guerre, ou du moins dans la sauvegarde du détroit d’Ormuz, il s’agissait d’une « tentative de la part de Trump d’élargir la guerre dans l’autre sens », a déclaré Radd, en partie sur la base du fait que d’autres pays, y compris la Chine et l’Europe, sont beaucoup plus dépendants du pétrole de la région que les États-Unis.

Cependant, il s’agit d’une décision « maladroite » de la part de Trump compte tenu de son aliénation à l’égard des alliés de l’OTAN dans le passé, notamment lors d’un discours majeur à Davos, en Suisse, en janvier, dans lequel le président « faisait essentiellement honte et critiquait l’OTAN et les États européens », a déclaré Radd.

Appeler les alliés à « intensifier leurs efforts » après les avoir ridiculisés était « maladroit », a déclaré Radd.

Départ d’un responsable du renseignement

À Washington, la démission de Kent a révélé de nouvelles divisions sur la gestion de la guerre par l’administration.

À Capitol Hill, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson (démocrate de Los Angeles) a déclaré aux journalistes qu’il ne savait pas d’où Kent « obtenait ses informations » pour conclure que l’Iran ne représentait aucune menace imminente pour les États-Unis. Il a déclaré que les responsables de l’administration Trump, lors de réunions d’information classifiées, avaient affirmé qu’« ils disposaient de renseignements exquis et qu’ils comprenaient que c’était un moment sérieux pour nous ».

« Le président a estimé qu’il devait frapper en premier pour éviter des pertes massives », a déclaré Johnson.

Plusieurs démocrates ont appelé Kent à comparaître devant le Congrès et à expliquer au peuple américain pourquoi l’administration a entraîné les États-Unis dans la guerre en Iran.

« Si même des responsables comme Joe Kent ne croient pas que l’Iran constitue une menace imminente, pourquoi envoyons-nous davantage d’Américains mourir dans cette guerre ? Le représentant Ro Khanna (D-Fremont) a écrit sur X.

La secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a déclaré que la lettre de Kent contenait « de nombreuses fausses affirmations », notamment que l’Iran ne représentait aucune menace imminente pour les États-Unis.

« C’est la même fausse affirmation que les démocrates et certains membres des médias libéraux n’ont cessé de répéter », a écrit Leavitt sur X. « Comme le président Trump l’a clairement et explicitement déclaré, il disposait de preuves solides et convaincantes que l’Iran allait attaquer les États-Unis en premier. »

Elle a déclaré que les preuves, qui n’ont jamais été détaillées publiquement, « ont été compilées à partir de nombreuses sources et facteurs », et que Trump « ne prendrait jamais la décision de déployer des moyens militaires contre un adversaire étranger dans le vide ».

Leavitt a ensuite réitéré les justifications passées de l’attaque, notamment que l’Iran sponsorise le terrorisme à l’étranger et qu’il développe ses capacités de missiles comme « bouclier » de protection tout en continuant à développer ses capacités nucléaires.

L’attaché de presse avait précédemment déclaré que Trump avait le « sentiment » que l’Iran allait attaquer les États-Unis ou leurs actifs. Le président a affirmé, sans preuve, que l’Iran était sur le détail de se doter de l’arme nucléaire quelques semaines plus tard.

Leavitt a déclaré que l’affirmation supplémentaire de Kent selon laquelle Trump avait décidé d’attaquer l’Iran « sur la base de l’influence d’autres pays, même de pays étrangers, est à la fois insultante et risible ».

Kent, ancien candidat politique ayant des liens avec des extrémistes de droite, a été confirmé en juillet à la tête du parti. Centre national de lutte contre le terrorisme, qui analyse et détecte les menaces terroristes. Avant de rejoindre l’administration Trump, Kent a couru deux campagnes infructueuses pour le Congrès dans l’État de Washington. Il a également servi dans l’armée, effectuant 11 déploiements en tant que béret vert, suivi d’un travail à la CIA.

Les démocrates se sont fermement opposés à la confirmation de Kent au Sénat, en partie parce qu’ils étaient préoccupés par ses liens avec des personnalités d’extrême droite et par la promotion de théories du complot. Au cours de sa campagne au Congrès de 2022, Kent a payé Graham Jorgensen, membre du groupe militaire d’extrême droite les Proud Boys, pour un travail de consultant. Il a également travaillé en étroite collaboration avec Joey Gibson, fondateur du groupe nationaliste chrétien Patriot Prayer, et a attiré le soutien de diverses personnalités d’extrême droite.

Lors de son audition de confirmation au Sénat, Kent a refusé de se distancier d’une théorie du complot selon laquelle des agents fédéraux auraient incité à l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain, ainsi qu’à fausses allégations que Trump, un républicain, a remporté les élections de 2020 contre le démocrate Joe Biden.

Les démocrates ont interrogé Kent sur sa participation à un discussion de groupe sur Signal où l’équipe de sécurité nationale de Trump a discuté de plans militaires sensibles.

Les Républicains, quant à eux, étaient attirés par l’expérience de Kent dans l’armée et le renseignement.

Le sénateur Tom Cotton (R-Ark.), président du Comité du renseignement du Parti républicain, a déclaré dans un discours que Kent avait « consacré sa carrière à lutter contre le terrorisme et à assurer la sécurité des Américains ». Mardi, Cotton a déclaré qu’il n’était pas d’accord avec « l’évaluation erronée » de Kent sur l’Iran.

« Le vaste arsenal de missiles de l’Iran et son soutien au terrorisme constituent une menace grave et croissante pour l’Amérique. En effet, les ayatollahs ont mutilé et tué des milliers d’Américains », a déclaré Cotton. « Le président Trump a reconnu cette menace et a pris la bonne décision pour l’éliminer. »

D’autres conservateurs – dont l’ancienne représentante Marjorie Taylor Greene et la commentatrice Candace Owens – ont qualifié Kent de « héros américain ».

Ilan Goldenberg, un ancien responsable de l’administration Biden qui s’est occupé du Moyen-Orient, écrit le X que même s’il n’est pas d’accord avec la guerre en Iran, Kent affirmant qu’Israël a fait pression sur Trump pour qu’il participe au conflit est « une chose laides qui joue sur les pires tropes antisémites ».

« Donald Trump est le président des États-Unis et c’est lui qui est responsable en dernier ressort de l’envoi des troupes américaines en danger », a-t-il déclaré.