Le marché des prédictions entre dans une zone moins libre. Derrière le discours sur l’innovation crypto, Kalshi et Polymarket commencent à ressembler un peu plus à des plateformes financières classiques, avec davantage de contrôle, plus de surveillance et moins de tolérance pour les zones grises.

Une réponse rapide à une pression devenue politique

Kalshi et Polymarket ne serrent pas la vis pour rien. Les deux plateformes crypto musclent leurs défenses contre le délit d’initié et la manipulation alors que Washington durcit le ton contre les marchés de prédiction. Une plainte comme celle du Massachusetts aurait désormais beaucoup moins de terrain. Le texte le montre clairement, et Kalshi l’assume aussi dans ses annonces officielles.

Chez Kalshi, le changement est concret. La plateforme dit avoir mis en place des garde-fous technologiques pour bloquer à l’avance les candidats politiques, les athlètes et d’autres profils sensibles lorsqu’ils veulent parier sur des événements qu’ils peuvent influencer. Elle ajoute aussi un outil de signalement interne et met en avant sa coopération avec IC360 pour mieux filtrer certains marchés sportifs.

Polymarket, de son côté, a clarifié ce qu’elle considère désormais comme interdit. La plateforme vise les paris fondés sur des informations confidentielles volées, les tuyaux illégaux et les positions prises par des personnes capables d’influer directement sur le résultat d’un cas. Ce n’est pas un détail juridique. C’est une manière de répondre à une critique devenue centrale : celle d’un marché où l’avantage informationnel peut vite tourner à l’abus.

Le Sénat veut fermer une brèche

La vraie nouvelle est là. Le Sénat américain ne regarde plus ces marchés comme une curiosité technologique. Adam Schiff et John Curtis ont présenté le 23 mars 2026 le Prediction Markets Are Gambling Act, un texte bipartisan qui veut empêcher les entités enregistrées auprès de la CFTC de lister des contrats qui ressemblent à des paris sportifs ou à des jeux de casino.

Le message politique est simple. Pour les auteurs du texte, ces contrats ne sont pas des produits sophistiqués d’information collective. Ce sont, dans les faits, des paris proposés à l’échelle fédérale dans les cinquante États, parfois en contournant les cadres locaux du jeu, les protections des consommateurs et même certaines prérogatives tribales. C’est précisément ce terrain gris que le Sénat veut réduire.

Ce débat dépasse donc Kalshi et Polymarket. Il pose une question plus lourde : jusqu’où un marché de prédiction peut-il aller avant d’être considéré comme un site de paris habillé en produit financier ? Tant que cette frontière restait floue, les plateformes pouvaient avancer vite. Dès qu’elle devient politique, leur marge de manœuvre se rétrécit brutalement.

La régulation avance, et l’argument crypto ne suffira pas

La CFTC elle-même a ouvert la porte à un encadrement plus serré. Dans son document publié en mars, le régulateur interroge explicitement la vulnérabilité de ces contrats à la manipulation, aux wash trades, aux pratiques perturbatrices et aux problèmes de surveillance sur les marchés de prédiction, y compris lorsqu’ils reposent sur la blockchain. Cela montre une chose : le sujet n’est plus marginal. Il est désormais traité comme un problème de structure de marché.

Pour l’écosystème crypto, le signal est net. Le simple fait d’utiliser la transparence onchain ou une architecture décentralisée ne protège plus une plateforme contre l’exigence de conformité. Polymarket met en avant cette transparence, Kalshi insiste sur ses outils de filtrage, mais ni l’un ni l’autre ne peut éviter le cœur du problème : quand un marché repose sur une contenu sensible, le risque d’asymétrie devient politique, juridique et réputationnel.

En réalité, cette séquence marque peut-être la fin d’une illusion. Les marchés de prédiction ont longtemps voulu se présenter comme des machines à agréger l’information. Le Sénat, lui, les regarde désormais comme des produits capables d’encourager la spéculation sur des événements influençables. Crypto ou non, la logique qui s’impose devient classique : plus le marché grandit, plus le contrôle grimpe. Et plus il touche au sport, à la politique ou à la guerre, plus la tolérance réglementaire baisse. Pendant ce temps, le bitcoin fait son chemin malgré la baisse de volume.

Lydie M.

Enseignante et ingénieure IT, Lydie découvre le Bitcoin en 2022 et plonge dans l’univers des cryptomonnaies. Elle vulgarise des sujets complexes, décrypte les enjeux du Web3 et défend une vision d’un futur numérique ouvert, inclusif et décentralisé.

Clause de non-responsabilité :

Les contenus et produits mentionnés sur cette page ne sont en aucun cas approuvés par Cointribune et ne doivent pas être interprétés comme relevant de sa responsabilité.

Cointribune s’efforce de communiquer aux lecteurs toutes informations utiles à disposition, mais ne saurait en garantir l’exactitude et l’exhaustivité. Nous invitons les lecteurs à se renseigner avant toute action relative à l’entreprise, ainsi qu’à assumer l’entière responsabilité de leurs décisions. Cet article ne saurait être considéré comme un conseil en investissement, une offre ou une invitation à l’achat de tous produits ou services.

L’investissement dans des actifs financiers numériques comporte des risques.

Lire plus