Trois tendances politiques progressistes ont contribué à ce changement. Le premier était la justice sociale « réveil » du premier mandat de Trump, qui grondé à travers chaque groupe vert. Le Sierra Club, vieux de 133 ans perdu des donateurs et des membres axés sur « l’antiracisme » qui ont suspendu certains de leurs programmes, comme les voyages en Israël ; la Ligue des électeurs de la conservation s’est excusé pour un mouvement qui « centrait les expériences, les désirs et les besoins des Blancs tout en excluant et en ignorant les personnes de couleur ».

Lever du soleil rejoint ce discours, déclarant en 2020 que « si le Mouvement pour les vies noires gagne, cela fera également progresser notre mission collective consistant à garantir que nous mettions en œuvre un New Deal vert ». L’attaque du Hamas contre Israël en 2023 a ajouté une autre mission de justice pour la Palestine. Certains affiliés de Sunrise avaient rechigné à travailler avec les « sionistes » avant qu’Israël ne commence à bombarder Gaza, avec l’aide des contribuables américains.

C’était la deuxième tendance : après le 7 octobre, l’activisme à Gaza a attiré davantage de progressistes qui avaient passé leur jeunesse à travailler sur le climat.

« Guerres, occupations, dégradation de l’environnement, écocide, émissions énormes – tout cela va de pair, comme le savent très bien les Palestiniens », Greta Thunberg dit l’année dernière, lorsqu’on lui a demandé comment elle avait transitionné de l’action climatique aux flottilles anti-guerre. « En quoi la Palestine et la justice climatique ne sont-elles pas liées ? Pourquoi ne devrais-je pas me soucier de la Palestine ? Je suis un être humain. »

Ce changement a été remarqué, et souvent peu apprécié, par les principaux donateurs. Des centaines de millions de dollars sont investis chaque année dans l’activisme environnemental. Dans quelle mesure, se demandaient certains, avait-elle été redirigée ?

« Nous leur avons donné de l’argent, et maintenant ils ne font plus que parler de Palestine », Alex Soros dit de Sunrise au magazine New York l’année dernière. « C’est ridicule. »

Les donateurs se sont mieux adaptés à une troisième tendance : la réorganisation des campagnes progressistes et démocrates autour de « l’abordabilité ». Le New Deal vert imaginé une transformation économique totale qui créerait des millions d’emplois tout en laissant nécessairement sous terre les énergies fossiles. L’administration Trump a annulé les gains récents les plus importants de l’environnementalisme, mais elle n’a pas pour autant produit une énergie moins chère.

Les militants voient désormais une nouvelle opportunité et une nouvelle marque, en tant que défenseurs d’une énergie propre et abordable contre une administration littéralement payant pour démanteler ces projets. Et cela est en contradiction avec recherche des groupes démocrates centristes, qui constatent que les électeurs sont sceptiques à l’égard des politiciens qui parlent de « changement climatique » mais ouverts à entendre parler de baisse des coûts. La catastrophe imminente qui a motivé les militants des années 2010 n’émeut pas les électeurs des années 2020.

« Je ne pense pas qu’un objectif qui se termine en 2050 ou 20 ans ait été particulièrement motivant pour les gens », a déclaré David Kieve, président de l’Environmental Defence Fund. « Nous avons l’obligation de nous assurer que les gens comprennent que certaines des solutions que nous préconisons sont disponibles immédiatement ; nous ne parlons pas ici des Jetsons. »

Il y a sept ans, lorsque Ocasio-Cortez et Markey ont proposé leur première résolution sur le Green New Deal, Corbin Trent s’occupait des demandes de presse de la députée. L’AIPAC ne finançait même pas encore les PAC anti-progressistes. Le monde avait modifié. Les militants devraient changer avec cela.

« Je pense que vous abandonnez désormais toute la marque Green New Deal, parce qu’elle est ternie », a déclaré Trent. « Je pense que cela a atteint son objectif, qui consiste à élever l’idée d’un changement grand et audacieux. Il est temps de passer à la phase suivante : l’abordabilité économique. Prévenir le changement climatique, ou l’inverser, est une partie secondaire mais importante du nouveau travail. »

Nicholas Wu a contribué.