Le président vénézuélien déchu Nicolas Maduro est apparu dans un Tribunal fédéral de Manhattan jeudi pour son affaire de « narcoterrorisme » après sa capture par les forces militaires américaines plus tôt cette année.

L’audience s’est ouverte sur un débat entre la défense et l’accusation sur la question de savoir si Maduro devait être autorisé à utiliser les fonds du gouvernement vénézuélien pour financer sa défense. La défense a insisté sur le événement que les États-Unis violaient les droits constitutionnels du dirigeant déchu en empêchant l’utilisation de l’argent du gouvernement pour ses frais de justice.

Les forces spéciales américaines ont capturé Maduro et son épouse, Cilia Flores, le 3 janvier lors d’un raid controversé avant l’aube lors d’un assaut sur Caracas qui aurait tué 100 personnes. Flores était également au tribunal.

Les documents d’accusation allèguent que Maduro a dirigé un « gouvernement corrompu et illégitime qui, pendant des décennies, a exploité le pouvoir du gouvernement pour protéger et promouvoir les activités illégales, y compris le trafic de drogue ».

Leur capture a suivi mois des États-Unis pression contre Maduro, comme des assauts contre de prétendus « narco-bateaux ». Ces collisions de bateaux ont fait plus de 100 morts. Certains experts juridiques ont contesté non seulement la légalité de ces attaques, mais aussi leur équivalence avec des crimes de guerre.

Maduro et Flores tous les deux a plaidé non coupable lors de leur mise en accusation le 5 janvier.

Le fils politique de Maduro, Nicolas Maduro Guerra, avait essayé de montrer un visage courageux face au sort de son père.

« Il va vraiment bien, [he’s] fort – il va vraiment, vraiment bien. Son moral est vraiment bon, » a-t-il déclaré aux médias officiels lundi, affirmant que l’ancien président était en forme « athlétique » après avoir fait de l’exercice tous les jours.

À l’extérieur du tribunal, avant l’audience, les manifestants pour et contre l’arrestation de Maduro se faisaient face de part et d’autre de barricades métalliques. Les clôtures temporaires en acier étaient séparées par une zone tampon de plusieurs pieds.

« Libérez le président Maduro et Cilia Flores », pouvait-on lire sur une banderole. « LUTTE POUR LE SOCIALISME » était écrit en blanc sur un cadre rouge. D’autres pancartes indiquaient simplement : « PRÉSIDENT MADURO LIBRE ». Une femme brandissait un présentoir présentant une photo de Maduro et lisait : « Le président du peuple ».

Un homme muni d’un haut-parleur a déclaré : « Ce n’est pas un procès ! C’est une farce judiciaire ! »

À un moment donné, bon nombre des dizaines d’opposants à Maduro présents – certains portant le drapeau du Venezuela sur leurs épaules, d’autres arborant une casquette avec l’enseigne de la nation andine – ont chanté l’hymne national vénézuélien.

Pendant un instant, la chanson Gloria al Bravo Pueblo a étouffé l’appel des manifestants pro-Maduro à sa liberté.

Jeudi matin à Caracas, quelques centaines de personnes se sont rassemblées sur une place publique, parmi lesquelles des partisans du parti au pouvoir, des employés de l’État et des membres de milices civiles. L’un des participants, le retraité Eduardo Cubillan, a déclaré qu’il était là pour prier pour Maduro et Flores et condamner la violation de la souveraineté du Venezuela lors de l’opération du 3 janvier.

Les experts affirment que les conditions de détention à l’intérieur du centre de détention de New York où Maduro est détenu sont désastreuses. Pendant ce temps, au Venezuela, l’héritage politique de Maduro est rapidement effacé par son successeur, l’ancien vice-président. Delcy Rodriguezmalgré la présence de panneaux de propagande gouvernementale appelant au retour du couple.

En moins de trois mois en tant que président par intérim, Rodríguez a destitué près de la moitié des ministres de Maduro, purger les alliés clés parmi lesquels le ministre de la Défense depuis 11 ans, Vladimir Padrino López, le procureur général, Tarek William Saab, et le ministre de l’Industrie, Alex Saab.

S’adressant mercredi à Miami lors d’un sommet d’affaires financé par l’Arabie Saoudite, Rodríguez n’a fait aucune mention de son prédécesseur incarcéré et a affirmé que son pays riche en pétrole était sur le note de connaître une « énorme crise ». [economic] décollage »sous sa direction.

« Depuis que je suis président par intérim de la République bolivarienne du Venezuela, nous avons accueilli plus de 120 entreprises énergétiques, surtout des États-Unis, mais aussi du Moyen-Orient, d’Asie, d’Afrique et d’Europe », a déclaré Rodríguez aux investisseurs étrangers.

Après avoir ordonné l’enlèvement de Maduro, Donald Trump a averti Rodríguez qu’à moins qu’elle ne suive la ligne américaine, elle pourrait connaître un sort encore plus dramatique. Depuis, l’ambassade américaine à Caracas a rouvert ses portes pour la première fois depuis 2019 et de hauts responsables, dont le ministre de l’énergie et le chef de la CIA, sont venus lui rendre visite.

La comparution de Maduro au tribunal intervient plusieurs semaines après qu’il ait demandé le rejet de son dossier en alléguant que les responsables américains violaient le « droit constitutionnel du chef d’État déchu à l’assistance d’un avocat de son choix ». Ils ont affirmé que les autorités interdisaient illégalement au gouvernement vénézuélien de payer pour sa défense.

Le 9 janvier, l’Office de contrôle des avoirs étrangers (Ofac) du Trésor américain a accordé à Maduro une dérogation pour accepter de l’argent du gouvernement vénézuélien – qui fait l’objet de sanctions – pour ses frais juridiques. Mais à peine trois heures plus tard, l’Ofac a « fait volte-face », ont déclaré les avocats de Maduro.

« En conséquence, M. Maduro, qui ne dispose pas de fonds propres pour retenir les services d’un avocat, est privé de son droit constitutionnel à l’assistance d’un avocat de son choix », ont déclaré les avocats de Maduro dans des documents judiciaires déposés le 26 février.

« Si l’interférence de l’Ofac dans la capacité de M. Maduro à financer sa défense persiste, l’avocat soussigné ne peut pas rester dans l’affaire, et M. Maduro ne peut pas non plus être représenté par un autre avocat retenu », ont écrit ses avocats. « Non seulement le tribunal devrait nommer un avocat et faire supporter les frais de la défense de M. Maduro aux contribuables américains, malgré la volonté et l’obligation du gouvernement du Venezuela de payer les frais de défense de M. Maduro, mais en plus, tout verdict contre M. Maduro serait constitutionnellement suspect. »

L’Ofac affirme qu’il n’a jamais eu l’intention de donner son feu vert au financement de la défense de Maduro par le Venezuela, déclarant dans des documents judiciaires du 13 mars : « L’inclusion dans ces licences d’une autorisation d’utiliser des fonds payés par le gouvernement du Venezuela était une erreur administrative. »

Les procureurs fédéraux de Manhattan combattent les pressions de Maduro en faveur du limogeage.

Ils ont affirmé dans un dossier déposé le 13 mars que même si l’Ofac permettait généralement à un accusé tel que Maduro d’utiliser son propre argent pour payer les frais juridiques, il serait « très inhabituel » qu’un gouvernement sanctionné reçoive une telle dérogation.

Lors d’une réunion du cabinet jeudi, Trump a accusé Maduro d’être un « fournisseur majeur de drogues entrant dans notre pays ». Trump n’a pas fourni de détails, mais a suggéré que les accusations actuelles contre Maduro pourraient ne représenter « qu’une fraction du genre de choses qu’il a faites ».

Au cours de la procédure judiciaire, la défense et l’accusation ont largement réitéré leurs positions dans des documents judiciaires. « Ils ne peuvent pas se payer eux-mêmes un avocat », a déclaré Barry Pollack, l’avocat de Maduro, au juge Alvin K Hellerstein.

Pollack a déclaré à Hellerstein que le gouvernement n’avait pas allégué que les fonds du gouvernement vénézuélien étaient entachés par une prétendue activité illégale. Il a insisté sur le observation que s’ils n’étaient pas autorisés à accéder à ces fonds, quel que soit l’avocat qui serait fourni à Maduro et Flores, il ne disposerait pas de capacités d’enquête suffisantes.

Le procureur Kyle Adam Wirshba a insisté sur le situation que le gouvernement avait parfaitement le droit d’empêcher l’utilisation de l’argent vénézuélien pour la défense de Maduro, conformément aux sanctions. « L’intérêt du gouvernement est celui de la sécurité nationale et de la politique étrangère », a déclaré Wirshba.

Hellerstein a contesté les allégations concernant la sécurité nationale, étant donné que Maduro était en détention. Il a également noté que les États-Unis et le Venezuela semblaient coopérer de diverses manières.

« Nous faisons des affaires avec le Venezuela », a déclaré Hellerstein à un moment donné. « L’accusé est ici. Mlle Flores est ici. Ils ne présentent aucune autre menace pour la sécurité nationale. Je ne le vois pas. »

Hellerstein a demandé aux deux parties de présenter une solution possible à la question monétaire vénézuélienne.

Pollack a de nouveau déclaré que si le gouvernement vénézuélien ne pouvait pas payer, « le seul remède est le licenciement ».

« Je ne vais pas rejeter l’affaire », a plaisanté Hellerstein, provoquant des rires sourds dans la salle d’audience.

Bien que Hellerstein n’ait pris aucune décision sur cette question, le juge a déclaré à Pollack que s’il constatait qu’une autorisation spéciale avait été « arbitrairement refusée », l’avocat pourrait renouveler son argument concernant le licenciement.

L’Associated Press a contribué à ce rapport