Pour ceux qui croient que « l’antisionisme est de l’antisémitisme », comme l’a soutenu Jonathan Greenblatt, directeur national de l’ADL, l’inclusion de ce type d’incidents est clairement justifiée. L’ADL et ses partisans ont tiré la sonnette d’alarme sur les étudiants juifs qui s’identifient comme sionistes qui sont vilipendés sur les campus universitaires, et sur les manifestations contre l’occupation de Gaza par Israël qui incluent des chants comme « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre » – un slogan que beaucoup entendent comme un appel à la destruction d’Israël.

Lors de l’événement de Beth El, intitulé « Passer au gris : comprendre et démêler l’antisémitisme et l’antisionisme », une perspective différente a été présentée. Une fois la salle remplie, les modérateurs, tous deux appartenant au groupe WhatsApp, ont distribué des copies d’un analyse intitulé « Déclaration de Jérusalem sur l’antisémitisme ». Publié en 2021 par une nos rédacteurs d’universitaires dans des domaines tels que les études juives et l’histoire de l’Holocauste, il a été créé pour aider à distinguer la haine des Juifs de la critique d’Israël. Cette distinction manquait à la fois dans le discours populaire, estiment les universitaires, et dans une définition influente de l’antisémitisme associée à l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste, qui énumère de nombreux exemples d’antisémitisme liés à la critique d’Israël. (Parmi eux, on peut citer le situation de « nier au peuple juif son droit à l’autodétermination, par exemple en affirmant que l’existence d’un État d’Israël est une entreprise raciste » et « d’appliquer deux poids, deux mesures » à Israël, ce qui n’est pas attendu de la part d’autres États.) Ces dernières années, de nombreux pays ont adopté la définition de l’IHRA, y compris les États-Unis. dans de nombreux collèges, cela a encouragé les efforts visant à punir les discours pro-palestiniens.

La Déclaration de Jérusalem tente d’être plus nuancée. Appliquer des stéréotypes anti-juifs classiques à Israël – comme suggérer que ses dirigeants contrôlent le système bancaire d’une main cachée – est clairement antisémite, dit-il, mais d’autres critiques, notamment « s’opposer au sionisme en tant que forme de nationalisme » et obliger Israël à respecter des normes morales qui ne sont pas exigées des autres pays, pourraient ne pas l’être. « L’hostilité envers Israël pourrait être l’expression d’une animosité antisémite, ou bien une déclaration à une violation des droits de l’homme, ou encore l’émotion qu’un Palestinien ressent à cause de son expérience », observent ses auteurs.

Lors de l’événement de Beth El, les modérateurs ont demandé aux participants d’indiquer s’ils considéraient certaines expressions comme antisémites. Parmi eux se trouvait « Du fleuve à la mer », qui, selon la Déclaration de Jérusalem, peut être utilisé pour exprimer son soutien à un État binational où les Juifs et Les Palestiniens se voient accorder des droits égaux. La réunion s’est divisée en groupes de discussion – et a rapidement éclaté de colère. Un homme plus âgé s’est levé et a dit aux modérateurs qu’ils devraient avoir honte d’avoir organisé un tel événement lors d’une fête juive. Une femme était sortie, informant les modérateurs qu’elle trouvait la discussion offensante. « C’était très tendu », a reconnu Avi Smolen, l’un des modérateurs. À son avis, cette gêne mettait en évidence l’intérêt d’avoir une telle séance ; plusieurs personnes « sont sorties de toutes pièces » pour le remercier par la suite, a-t-il déclaré. David Mallach, un membre de Beth El qui a participé à l’événement, s’est montré plus critique. Partager la Déclaration de Jérusalem mais pas la définition de l’IHRA « a créé une conversation guinée », m’a-t-il dit. Mais Mallach ne conteste pas que l’événement ait utilement mis en lumière une fracture au sein de la communauté. « Cela a montré très clairement à quel point les divisions au sein de la synagogue étaient profondes », a-t-il déclaré.

Mallach est membre de Beth El depuis trente-sept ans. Avant de prendre sa retraite, il a travaillé pour United Israel Appeal, une filiale des Fédérations juives d’Amérique du Nord, qui tisse des liens entre les synagogues et d’autres groupes juifs. Un jour, autour d’un café à Maplewood, il a raconté une scission au sein de la congrégation il y a seize ans, déclenchée par un conflit de personnalité entre le rabbin principal de l’époque, une femme, et le chantre, un homme plus âgé. Après que le conseil d’administration de la synagogue ait voté en faveur du renvoi du chantre, de nombreuses familles qui lui étaient fidèles sont parties. Mallach a qualifié cet événement de « grand schisme ». Depuis l’exode, le nombre de membres de Beth El s’est rétabli et a même augmenté, a-t-il déclaré, mais maintenant un autre schisme s’est formé.