WASHINGTON— La Cour suprême a statué mardi que les lois des États interdisant les « thérapies de conversion » pour les mineurs violaient le droit à la liberté d’expression des conseillers agréés.

Le tribunal a déclaré que la loi du Colorado violait le 1er amendement et que la décision serait susceptible d’invalider lois similaires en Californie et 23 autres États.

Dans une décision 8-1les juges ont déclaré que l’interdiction de la « thérapie par la parole » dans le Colorado pourrait empêcher les conseillers chrétiens d’aider les adolescents à surmonter leurs sentiments concernant les attirances sexuelles ou leur identité de genre.

Les législateurs de l’État ont adopté ces nouvelles mesures en réponse aux professionnels de la santé qui ont déclaré que les efforts visant à changer l’orientation sexuelle d’un adolescent étaient à la fois inefficaces et nuisibles.

Mais dans des cas comme celui-ci, la loi « censure le discours en fonction du point de vue », a déclaré le juge Neil M. Gorsuch.

« Le Colorado peut considérer sa politique comme essentielle à la santé et à la sécurité publiques. Certes, les gouvernements censurés tout au long de l’histoire ont pensé la même chose. Mais le 1er amendement constitue un bouclier contre tout effort visant à imposer l’orthodoxie dans la pensée ou le discours dans ce pays », a écrit Gorsuch. « … Aussi bien intentionnée soit-elle, toute loi qui supprime la liberté d’expression sur la base d’un aspect clé de vue représente une attaque ‘grossière’ contre ces deux engagements. »

Le juge Ketanji Brown Jackson était seul à être dissident dans un avis de 35 pages.

« Le 1er amendement se soucie des efforts du gouvernement pour supprimer « la parole en tant que parole » (sur la base de son contenu expressif), et non des lois qui, comme [Colorado’s] qui restreignent la parole incidemment, en raison de la réglementation traditionnelle et variée du gouvernement sur la conduite professionnelle de ces orateurs », a écrit Jackson.

« Les États ont traditionnellement réglementé la fourniture de soins médicaux au moyen de systèmes de licences et de régimes de lutte contre la faute professionnelle, sans incident constitutionnel », a-t-elle poursuivi. « Et aucun principe fondamental de notre jurisprudence relative au 1er Amendement ne conduit inexorablement à la décision qu’il viole la Constitution pour un État d’empêcher ses thérapeutes par la parole agréés d’utiliser la parole pour nuire aux mineurs dont ils ont la charge. »

Le Trevor Project, une organisation d’intervention en cas de crise pour les jeunes LGBTQ+, a condamné cette décision.

« La décision de la Cour suprême de traiter la pratique dangereuse de la thérapie de conversion comme un discours protégé par la Constitution est un pas en arrière tragique pour notre pays qui mettra la vie de jeunes en danger. Ces efforts, quels que soient les noms de leurs partisans, quoi qu’en dise le tribunal, sont toujours prouvés comme causant des dommages psychologiques durables », a déclaré le directeur général Jaymes Black dans un communiqué.

Le conservateur First Liberty Institute a qualifié cette décision de « grande victoire pour la liberté religieuse ».

« Les Américains ne devraient jamais voir leur discours professionnel censuré simplement parce que le gouvernement désapprouve ce discours », a déclaré Kelly Shackelford, présidente du groupe.

Cette décision est la troisième défaite significative des défenseurs des droits LGBTQ+ au cours de la dernière année.

La majorité conservatrice a soutenu les lois des États qui interdisent les bloqueurs de puberté et autres soins « d’affirmation du genre » pour les mineurs. Et le mois dernier, les juges ont déclaré que les parents californiens ont le droit de connaître l’identité de genre de leur enfant à l’école.

Ils ont déclaré que la politique californienne de confidentialité des étudiants violait les droits des parents, y compris le libre exercice de la religion.

Kaley Chiles, conseillère agréée à Colorado Springs, poursuivi et défendu la loi de l’État violé ses droits à la liberté d’expression et au libre exercice de sa religion.

Elle a déclaré qu’elle ne cherchait pas à « guérir » les clients de leurs attirances envers le même sexe ni à « changer » leur orientation sexuelle.

L’Alliance Defending Freedom a fait appel de son cas devant la Cour suprême et l’a décrite comme « une chrétienne pratiquante ». [who] croit que les gens s’épanouissent lorsqu’ils vivent conformément au dessein de Dieu.

Ses clients « recherchent son conseil précisément parce qu’ils croient que leur foi et leur relation avec Dieu constituent la base sur laquelle comprendre leur identité et leurs désirs », ont-ils déclaré. « Mais le Colorado interdit ces conversations consensuelles en fonction des points de vue qu’elles expriment. »

La loi de l’État définit la « thérapie de conversion » comme « toute pratique ou traitement effectué par un titulaire de licence qui tente ou prétend modifier l’orientation sexuelle ou l’identité de genre d’un individu, y compris les efforts visant à… éliminer ou réduire l’attirance ou les sentiments sexuels ou romantiques envers les personnes du même sexe ».

Les contrevenants peuvent être condamnés à une amende pouvant aller jusqu’à 5 000 dollars, mais personne n’a été condamné à une amende, selon l’État.

Les challengers avaient perdu devant les tribunaux inférieurs.

Un juge fédéral et la Cour d’appel du 10e circuit de Denver ont rejeté la demande de liberté d’expression. Par 2 voix contre 1, la cour d’appel a déclaré que la loi de l’État n’interdisait pas la liberté d’expression. Au contraire, il réglementait la conduite des professionnels de la santé agréés. Les États ont le pouvoir de réglementer la pratique de la médecine.

Dans leur appel devant la Haute Cour, les avocats de Chiles ont déclaré que l’État « censurait » les conversations volontaires et interdisait la parole d’un seul côté d’une controverse.

L’administration Trump a soutenu la contestation du 1er amendement parce que l’État cherche à « supprimer un aspect de vue défavorisé ».

En réponse, l’État a déclaré que sa loi « protège la santé publique » en interdisant « une pratique discréditée » qui s’est avérée nocive. Il a souligné que la loi réglemente uniquement les professionnels agréés et ne s’étend pas aux ministres du culte ou à toute autre personne fournissant des conseils privés aux jeunes.

En 2012, la Californie a été le premier État à interdire aux conseillers agréés d’utiliser la « thérapie de conversion » pour les mineurs.

Alors-Gouverneur. Jerry Brown a déclaré que ces thérapies de « changement » « n’ont aucun fondement scientifique ou médical et qu’elles seront désormais reléguées au second plan ». poubelle de charlatanisme.»

En juin 2025, le tribunal dans un Décision 6-3 a fait respecter les lois du Tennessee et de 24 autres États rouges qui interdisent les bloqueurs de puberté « affirmant le genre » et les traitements hormonaux pour les mineurs.

La majorité a alors déclaré qu’elle s’en remettait à l’État et à ses législateurs qui avaient décidé d’interdire de tels traitements médicaux aux mineurs.

Mais dans l’affaire du Colorado, la majorité du tribunal ne s’est pas conformée au jugement de l’État selon lequel la thérapie de conversion était nocive et potentiellement dangereuse.

Cette décision est également la troisième victoire de l’Alliance Defending Freedom, basée en Arizona, dans ses contestations sur la liberté d’expression des lois du Colorado. Un fabricant de gâteaux de mariage personnalisés et un concepteur de sites Web ont remporté des procès demandant une exemption de la loi de l’État qui les obligeait à fournir un service égal pour les mariages homosexuels.