Une succession d’entreprises se sont manifestées ces derniers jours pour affirmer qu’elles restaient déterminées à investir dans le Golfe. Et ce malgré une guerre qui semble manquer de stratégie claire ou de finalité, et qui fait des ravages dans tout le Golfe.

Ce qui soulève la question suivante : Wall Street est-il trop optimiste quant à l’issue de ce conflit ? La réponse est nuancée.

Les dirigeants et régulateurs du Golfe ont la mémoire longue. Ils se souviennent de ceux qui se tiennent à leurs côtés dans les moments difficiles et de ceux qui se lèvent et s’en vont.

Prenez l’Arabie Saoudite. Après l’assassinat du journaliste saoudien Jamal Khashoggi en 2018, les PDG restés dans le royaume ont été récompensés, quitte à s’exposer à de nombreuses critiques venues d’ailleurs. Larry Fink, Jamie Dimon et Ken Moelis ont tous continué à apparaître aux côtés des responsables saoudiens lors des événements qui ont suivi le meurtre. Ce n’est pas une coïncidence si BlackRock, JPMorgan et Moelis font aujourd’hui partie des sociétés de prédilection du gouvernement.

Les PDG occidentaux savent que s’ils quittent la région maintenant, ils ne pourront peut-être pas y revenir avant des années : Citigroup a vendu sa participation dans une banque saoudienne en 2004 ; il n’a pu revenir qu’en 2017, un exemple souvent cité dans mes conversations avec des banquiers et des responsables à Riyad.

La durée de la guerre est incertaine, tout comme ce qu’il lui restera une fois terminée. Cela laisse les patrons de Wall Street confrontés à un choix difficile : s’en aller et risquer d’être exclus à la fin de la guerre, ou rester dans les parages et espérer que le conflit se termine rapidement. Jusqu’à présent, la plupart choisissent cette dernière solution.