Le cas de Kaley a été choisi comme « indicateur » – un cas test pour passer en première instance et montrer comment un jury réagirait aux allégations – parmi plus d’un millier de poursuites intentées contre des sociétés de médias sociaux par des particuliers et des districts scolaires de Californie, qui ont été regroupées en une seule procédure devant une juge californienne, Carolyn B. Kuhl. Elle a autorisé le procès de la revendication de conception, ce qui signifie que le jury déciderait, sur la base des preuves, si les caractéristiques de conception créaient une dépendance, si les entreprises avaient fait preuve de négligence dans leur conception et si cette dépendance avait causé un préjudice à Kaley. Comme l’explique Kuhl, « les caractéristiques prétendument addictives des plateformes des défendeurs (telles que le défilement sans fin) ne peuvent pas être comparées à la façon dont un éditeur choisit de compiler des informations, mais sont plutôt basées sur un préjudice prétendument causé par des caractéristiques de conception qui affectent la façon dont les plaignants interagissent avec les plateformes, quelle que soit la nature du contenu tiers consulté ». Des milliers de poursuites fédérales similaires ont également été regroupées dans une procédure devant un tribunal de district de Californie, et le premier procès fédéral est prévu pour juin. Par ailleurs, une coalition de dizaines d’États a poursuivi Meta pour des allégations similaires, et un procès devant un tribunal fédéral, également en Californie, peut être attendu l’année prochaine.

Kaley a témoigné qu’elle était sur YouTube depuis l’âge de six ans, qu’elle avait posté plus de deux cents vidéos à l’âge de dix ans et qu’elle avait créé neuf comptes de réseaux sociaux supplémentaires dans le but d’aimer et de commenter son propre contenu : « J’y passais tout mon temps. Je le faufilais. Je le regardais en classe. Chaque fois que je me fixais des limites, cela ne fonctionnait pas. Je ne pouvais tout simplement pas m’en sortir », a-t-elle déclaré. Les réseaux sociaux l’ont « amenée » à abandonner ses passe-temps et l’ont empêchée de se faire des amis. Elle a ajouté que cela la consume toujours en tant que femme de vingt ans : « Je ne peux tout simplement pas m’en passer. » Lorsque Mark Zuckerberg, le PDG de Meta, a témoigné au procès, l’avocat de Kaley a montré au jury un collage de centaines de selfies que Kaley avait postés sur Instagram, qu’elle disait utiliser depuis l’âge de onze ans.

Meta a suggéré que les problèmes de santé mentale de Kaley n’étaient pas attribuables à la dépendance aux médias sociaux, mais plutôt à la violence et à la négligence émotionnelle et physique de sa mère, et que l’utilisation des médias sociaux par Kaley n’était pas la source de ses problèmes mais un moyen d’y faire face. Kaley a nié avoir été maltraitée ou négligée, bien que les avocats de Meta aient montré des publications sur Instagram sur sa mère qui lui criait dessus. Mais la stratégie consistant à rejeter la faute ailleurs a échoué, car la Californie a des normes très indulgentes dans les cas alléguant qu’un défendeur a causé un préjudice à un plaignant : les défendeurs peuvent être tenus responsables si leur négligence a été un « facteur substantiel » dans la cause du préjudice – pas nécessairement la seule cause ni même la principale. Le jury aurait donc pu trancher en faveur de Kaley même s’il estimait que la conception négligente des plateformes ne faisait que contribuer aux nombreuses causes possibles de sa blessure, comme, peut-être, les pressions scolaires, les pressions économiques, le paysage politique, le changement climatique ou une mauvaise parentalité.

Le débat sur la causalité porte sur les sentiments simultanés de responsabilité et d’impuissance des parents face à ceux de leurs enfants destins. Si, dans le passé, les parents ont eu le sentiment d’être en concurrence avec de mauvaises influences sur leurs enfants – amis douteux, voisins louches ou musique injurieuse parmi eux – la principale inquiétude de cette époque est que les algorithmes ont fait en sorte qu’il n’y ait aucune concurrence, compromettant ainsi la possibilité pour les parents de bien diriger leurs enfants. (La veille du verdict dans l’affaire Kaley, un jury du Nouveau-Mexique a imposé à Meta une amende civile de trois cent soixante-quinze millions de dollars, en vertu des lois de l’État sur la protection des consommateurs, pour avoir induit les utilisateurs en erreur sur la sécurité de la plateforme et avoir permis l’exploitation sexuelle des enfants.) Cette génération de parents a également été avertie par ceux qui s’opposent à la parentalité en hélicoptère ou en tigre de ne pas surveiller les enfants comme des faucons, et même d’essayer une parentalité « en liberté » pour les laisser explorer et commettre des erreurs. Pendant ce temps, des ingénieurs de la Silicon Valley auraient conçu des moyens ingénieux pour rendre irrésistibles les explorations des terriers numériques. Dans des millions de foyers américains, pendant que les parents préparaient le dîner ou payaient les factures, leurs enfants étaient dans une autre pièce, parcourant les réseaux sociaux et parlant à des chatbots.

En réponse au verdict, un porte-parole de Meta a déclaré que « la santé mentale des adolescents est profondément complexe et ne peut être liée à une seule application ». Google a déclaré dans un communiqué que l’affaire « ne comprend pas YouTube, qui est une plateforme de streaming construite de manière responsable, et non un site de médias sociaux ». (Les deux sociétés ont déclaré qu’elles feraient appel.) En fin de compte, cependant, ce qui a rendu le verdict remarquable, c’est la relative banalité de l’histoire de Kaley. Son témoignage sur ses habitudes, son comportement et ses angoisses était pertinent pour de nombreuses personnes. Le prix du jury a été une incitation à comprendre une vie clairement façonnée par les algorithmes des médias sociaux, d’une manière à laquelle il était peut-être presque impossible de résister, comme une blessure grave infligée à toute une génération.