Une version de cet article est apparue pour la première fois dans le bulletin d’information Inside Wealth de CNBC avec Robert Frank, un guide hebdomadaire destiné aux investisseurs et consommateurs fortunés. S’inscrire pour recevoir les prochaines éditions, directement dans votre boîte de réception.

La guerre en Iran a propulsé prix du pétrole à plus de 94 dollars le baril, soit une hausse d’environ 30 % depuis le début du conflit fin février. Cette reprise a été une aubaine pour les sociétés d’investissement des familles ultra-riches qui ont fait des paris opportunistes sur le pétrole ces dernières années.

Depuis la pandémie, les fonds de capital-investissement et autres investisseurs institutionnels ont renoncé au pétrole et au gaz, en partie sous la pression d’acteurs soucieux de l’environnement. Les family offices sont intervenus pour combler une partie de ce vide, ont déclaré des investisseurs et des conseillers à CNBC.

Même si de nombreux family offices sont soucieux de l’environnement – ​​une enquête réalisée en septembre par Citi Private Bank montrant que plus de la moitié des personnes interrogées déclarent qu’elles seraient susceptibles de réaliser des investissements durables au cours des cinq prochaines années – ils ne sont pas soumis aux mêmes mandats ESG que les sociétés de capital-investissement ou les fonds de dotation, qui ont été confrontés à des pressions pour se désengager du pétrole et du gaz.

« Les family offices sont des acteurs à contre-courant. De nombreux investisseurs ont quitté le secteur pour des raisons non fondamentales, comme les fonds de dotation, qui ont poussé les étudiants à protester », a déclaré Keith Behrens, responsable de la banque d’investissement dans l’énergie et les énergies propres chez Stephens. « Les family offices ont vu cette fuite de capitaux, et cela a créé de très bonnes opportunités d’investissement pour eux. Ils ont pu entrer et investir avec des multiples de flux de trésorerie assez raisonnables. »

Les family offices ont également un avantage sur les acteurs du capital-investissement, car ils détiennent généralement leurs investissements sur des périodes plus longues, ce qui signifie qu’ils peuvent résister aux fluctuations des prix du pétrole et aux ralentissements des transactions, selon Jeff Peterson de Gillon Capital.

« Nous soutenons les équipes qui cherchent à bâtir des entreprises sur le long terme, car c’est là que nous nous différencions vraiment. Un fonds ne peut réellement détenir une entreprise que pendant la durée de vie de son fonds », a-t-il déclaré. « Nous investissons en pensant aux générations afin de pouvoir analyser les cycles actuels. »

Peterson gère les investissements des descendants du magnat du pétrole HL Hunt depuis 14 ans. Il y a environ cinq ans, AG Hill Partners, l’une des sociétés d’investissement personnelles de la famille, a doublé sa mise sur le pétrole et le gaz pour profiter de valorisations attractives.

Les multiples du secteur varient généralement entre deux et trois fois les flux de trésorerie, selon Peterson, aujourd’hui directeur des investissements de Gillon Capital, un family office issu d’AG Hill Partners il y a un an.

Peterson a déclaré que la famille avait pris la tête d’opérations majeures dans le secteur, telles que la formation d’un consortium de family offices et de quelques fonds de capital-investissement pour l’acquisition pour 2 milliards de dollars du producteur de gaz naturel PureWest Energy. La famille est également un investisseur majeur dans un fonds de minerais et de redevances qui a levé environ 500 millions de dollars de capital et détient une position substantielle dans le bassin permien, qui est le champ pétrolier le plus productif des États-Unis, a-t-il déclaré.

Le secteur suscite de plus en plus l’intérêt des family offices sans lien avec l’énergie, selon Doug Prieto de Tailwater Capital. Il dirige des fonds énergétiques en amont, qui soutiennent l’exploration et la production pétrolières et gazières, pour une société de capital-investissement de taille intermédiaire. Prieto a déclaré que les fonds avaient permis de lever environ 500 millions de dollars auprès de family offices sans expérience dans le domaine de l’énergie et que la semaine dernière, il avait pris l’engagement d’un family office construit à partir d’une fortune dans le trading d’options.

Les family offices sans expertise énergétique cherchent généralement à diversifier leur portefeuille avec des actifs décorrélés aux actions et aux obligations, a déclaré Prieto. Le pétrole et le gaz sont également intéressants en tant que couverture contre l’inflation, a-t-il ajouté.

Les efforts de l’administration Trump pour donner la priorité au pétrole, au gaz et à l’énergie nucléaire plutôt qu’aux énergies propres ont donné aux investisseurs plus de confiance dans le secteur, selon Ellen Conley, avocate et coprésidente du groupe de pratique de financement de l’énergie de Haynes Boone.

De plus, le potentiel de dividendes en espèces séduit les family offices, a-t-elle déclaré.

« Les family offices considèrent ces actifs comme des actifs réels générateurs de liquidités plutôt que comme un pari spéculatif sur les matières premières », a-t-elle déclaré. « Nous avons affaire à des actifs réels, en particulier au Texas, où vous disposez de flux de trésorerie reproductibles et de modèles prédictifs. »

Conley a déclaré que l’intérêt des investisseurs pour l’énergie était déjà en hausse avant la récente poussée pétrolière. Mais les gros titres sur les prix du pétrole liés à la guerre en Iran ont suscité des questions de la part des family offices cherchant à investir, selon Vicki Odette, présidente mondiale du groupe de gestion des investissements de Haynes Boone.

Cependant, les investisseurs qui sont nouveaux dans le domaine ne peuvent, de manière réaliste, profiter de la flambée actuelle des prix qu’en se couvrant, a déclaré Peterson.

« Pour quiconque lance un programme de forage aujourd’hui, il ne s’agit pas vraiment de la production de cette année civile. Il s’agit plutôt de l’année prochaine », a déclaré Peterson.

Les analystes s’attendent généralement à ce que le pic actuel soit temporaire.

Et même si les prix élevés sont bénéfiques pour les investisseurs existants, ils rendent plus difficile la synthèse de transactions, selon Behrens.

« Si quelqu’un vend une propriété, il voudra la vendre au prix le plus élevé possible et obtenir la clôture le plus tard possible », a-t-il déclaré. « L’acheteur va dire : ‘Hé, c’est génial que le pétrole soit à 115 dollars le baril, mais il y a trois mois, il était à 60 dollars.' »

Prieto a ajouté qu’il est possible d’avoir trop de bonnes choses. Les prix élevés du pétrole pendant une période prolongée posent un problème risque de récessiondit-il.

« Nous aimons voir une économie américaine robuste. Je pense que pour nous, entre 75 et 85 dollars le baril, c’est vraiment une bonne chose », a-t-il déclaré. « Lorsque vous obtenez plus de 100 $, vous commencez à avoir des impacts négatifs qui ne profitent à personne. »