À peine annoncée, la trêve entre Washington et Téhéran paraît déjà fragilisée. Annoncé in extremis par Donald Trump, moins de deux heures avant l’expiration de son propre ultimatum dans la nuit de mardi 7 à mercredi 8 avril, le cessez-le-feu de deux semaines a exposé dès ses premières heures des désaccords majeurs entre les belligérants. Tant sur son périmètre que ses conditions d’application.

Le président américain a suspendu ses menaces de frappes massives pour deux semaines, évoquant des discussions « très avancées » et un plan en dix points proposé par l’Iran, qu’il juge « exploitable ». Téhéran a de son côté confirmé accepter un cessez-le-feu temporaire. Ça, c’est pour ce qui fonctionne.

Le Liban pomme de discorde

Mais le premier point de friction concerne le Liban. Un cessez-le-feu dans ce pays ami fait partie des « conditions essentielles » de la proposition iranienne. Le président Massoud Pezeshkian l’a rappelé lors d’un échange avec Emmanuel Macron, ce dernier estimant d’ailleurs lui aussi qu’un accord ne peut être « crédible et durable » sans extension au pays du cèdre. De la même manière, Antonio Guterres, le secrétaire général de l’ONU, a qualifié les frappes israéliennes de « grave danger » pour le cessez-le-feu.

Les États-Unis et Israël, eux, défendent une lecture strictement opposée. La Maison-Blanche affirme que la trêve ne concerne que l’Iran et exclut explicitement les opérations contre le Hezbollah. Un aspect confirmé par Donald Trump, qui qualifie le Liban de conflit distinct. Israël a d’ailleurs mené mercredi des frappes de grande ampleur au Liban, faisant au moins 182 morts et des centaines de blessés selon les autorités locales. Pour Téhéran, ces opérations remettent directement en cause l’accord de cessez-le-feu, au point que le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, estime que plusieurs clauses ont déjà été « violées ».

Cette divergence sur le territoire d’application de la trêve est au cœur des tensions diplomatiques. Les médiateurs pakistanais, qui ont facilité les échanges, affirment au contraire que le cessez-le-feu devait s’appliquer à l’ensemble des fronts, y compris le Liban.

Le vice-président américain JD Vance évoque de son côté un « malentendu » et assure que le Liban n’a « jamais fait partie » de l’accord. « Si l’Iran veut que cette négociation capote à cause d’un conflit dans lequel il se fait étriller au Liban, qui n’a rien à voir avec lui, et dont les États-Unis n’ont jamais dit qu’il faisait partie du cessez-le-feu, c’est son choix », a-t-il dit. Il affirme que les discussions se poursuivent et doit conduire samedi une délégation américaine au Pakistan, accompagnée notamment de Steve Witkoff et Jared Kushner.

Aucun document écrit

À l’image de cet exemple libanais et de l’incompréhension (ou la mauvaise foi) qu’il suscite, les incertitudes portent ainsi sur le contenu même de l’accord. Comme l’a concédé JD Vance, pourtant censé être au fait des négociations, plusieurs versions du plan en dix points circulent, ce qui complique les discussions.

À ces divergences s’ajoute un élément central : l’absence de cadre formel. Selon CNN, aucun document écrit ne détaille les termes du cessez-le-feu, qui reposerait uniquement sur des engagements verbaux ou informels.

Dans ce flou, Israël assure toutefois avoir été pleinement associé à la décision. Le Premier ministre Benjamin Netanyahou a affirmé que la trêve avait été décidée « en pleine coordination » avec Washington, précisant que son pays n’avait pas été pris de court par l’annonce de Donald Trump.

Chaque camp propose ainsi sa propre lecture de l’accord. L’Iran évoque des violations, tandis que les États-Unis assurent respecter le respecter… en excluant le Liban de son périmètre. Mais sans texte précis ni mécanisme de vérification, l’accord apparaît difficile à faire respecter et particulièrement vulnérable aux incidents.

Le contrôle du détroit d’Ormuz

D’autant que les désaccords de fond restent importants. L’Iran conditionne la signature d’un accord à la levée totale des sanctions internationales qui le visent, au maintien de son contrôle sur le détroit d’Ormuz et à la reconnaissance de son droit à enrichir l’uranium. Autant d’éléments rejetés par Donald Trump, qui affirme qu’il n’y aura « aucun enrichissement d’uranium », tout en évoquant des discussions possibles sur les sanctions.

La question du détroit d’Ormuz demeure donc centrale. Sa réouverture fait partie des conditions de la trêve, mais sa mise en œuvre demeure incertaine. Téhéran affirme que le trafic a été interrompu après les frappes israéliennes au Liban, tandis que Washington insiste sur la nécessité de maintenir le passage ouvert.

Dans la nuit de mercredi à jeudi, la marine des Gardiens de la Révolution iraniens a annoncé que les navires devraient désormais emprunter deux routes maritimes alternatives, longeant les côtes iraniennes, en raison de la possible présence de « mines » sur le couloir habituel plus au large.

Concrètement, les pétroliers sont redirigés vers des trajectoires passant de part et d’autre de l’île iranienne de Larak, un aspect clé stratégique du détroit souvent surnommé le « péage de Téhéran ». Ces itinéraires, déjà utilisés ces dernières heures selon les données de navigation, placent le trafic sous un contrôle accru de l’Iran.