Vue de Moscou, la défaite de Viktor Orban n’apparaît pas comme une surprise : la tonalité des publications indique que le résultat de l’élection y avait été anticipé. Le quotidien Vedomosti rapporte une “victoire convaincante” de Peter Magyar et des “euro-optismistes”, obtenue avec “une participation record”. Le tabloïd Komsomolskaïa Pravda s’en désole : “Ces dernières années, Viktor Orban s’est opposé quasi seul à la volonté obstinée des dirigeants européens de transformer l’UE en une sorte d’États-Unis d’Europe, où le dernier mot doit revenir à Bruxelles”.

Non seulement Orban “répétait que l’idéal d’une Europe unie est, comme cela avait été pensé à l’origine, une communauté de pays souverains et égaux ayant décider d’œuvrer ensemble à la prospérité économique et au bien-être social”, il était aussi, selon Komsomolskaïa Pravda, un défenseur des “valeurs traditionnelles” – autrement dit, opposées aux revendications des minorités sexuelles. “Cette position a aussi fortement déplu à Bruxelles”, écrit ce quotidien pro-pouvoir. “Orban a été décrété ‘agent du Kremlin’ et tout a été mis en œuvre pour le compromettre”, ajoute-t-il.

Au-delà de l’issue du vote, c’est davantage l’atmosphère de la campagne qui a retenu l’attention des médias russes, “du lobbying direct de dirigeants étrangers en faveur du ‘bon candidat’ au chantage économique et aux ‘guerres de kompromats’ [document compromettant, fabriqué pour discréditer un rival]” : les mots sont d’Anton Grichanov, de l’Académie diplomatique du ministère des Affaires étrangères de Russie, publiés dans le journal Kommersant.

L’Occident divisé

L’agence Ria Novosti y va plus franchement : “Les bureaucrates bruxellois se sont débarrassés de celui qui leur mettait des bâtons dans les roues.” Visé par des sanctions internationales, ce média d’État, qui légitime les propos les plus débridés, commente l’élection hongroise pour mieux taper sur son éternel bouc émissaire : l’Ukraine.

“Compte tenu de sa propension à croire aux miracles, Volodymyr Zelensky est probablement le plus heureux de tous”, écrit Ria Novosti. Car “aux yeux du dictateur ukrainien [formule utilisée par les organes de propagande], la défaite d’Orban est ce qui ouvrira les portes de l’UE à l’Ukraine et comblera le vide budgétaire, sans quoi Kiev n’aura plus d’argent pour sa population d’ici l’été”. Viktor Orban avait opposé le veto de la Hongrie à un prêt de 90 milliards d’euros à l’Ukraine.

Dans Kommersant, Anton Grichanov estime que cette élection a révélé “les changements à grande échelle de la vie politique de l’Occident qui, à toute allure, cesse d’être collectif” – en Russie, l’État et ses relais médiatiques ont longtemps associé l’Union européenne et l’Amérique du nord, accusées de former un “Occident collectif” hostile à la Russie. Le quotidien Nezavissimaïa Gazeta abonde dans ce sens : la Hongrie se présente comme un terrain d’affontement entre la Maison-Blanche et les dirigeants européens.

“Il y a bien eu des cas où les États-Unis et leurs alliés européens ont fait privilégier des options différentes dans une même région. On peut prendre l’exemple des conflits impliquant Israël, où la plupart des pays européens se sont régulièrement retrouvés du côté où n’était pas Washington. Sauf que la Hongrie ne fait pas partie du Moyen-Orient. Elle se situe au centre de l’Europe, au cœur de l’Union européenne, là où la Maison-Blanche n’est guère intervenue, même durant le premier mandat de Trump”, observe son éditorialiste Guennadi Petrov.

“Bruxelles en liesse”

Pour les médias russes, la défaite de Viktor Orban est aussi celle de l’administration américaine, qui lui avait ouvertement apporté son soutien : elle “porte clairement un coup à la réputation de Trump”, estime Komsomolskaïa Pravda. Dans Rossiïskaïa Gazeta, journal relais du Kremlin, l’expert en relations internationales Fiodor Loukianov va plus loin : “Jusqu’à présent, l’équipe de Trump n’est parvenue à influencer le résultat des élections dans aucun des pays européens où elle a tenté de le faire – auparavant, la Roumanie et l’Allemagne”.

Pour cette influente figure de l’analyse politique – sanctionnée par l’Union européenne –, “Bruxelles et d’autres grandes capitales sont en liesse. Elles cherchaient désespérément à se débarrasser d’Orban, qui était une véritable plaie pour tout le monde. Symboliquement, cela sera présenté comme une victoire historique de l’esprit libéral d’intégration sur un autocrate malfaisant, soutenu par ceux que l’on déteste le plus en Europe : le président russe Vladimir Poutine et le président américain Donald Trump”.

Pourtant, même si le nouveau chef du gouvernement “fera bien sûr des gestes symboliques en direction de la direction européenne”, la politique qu’il entend mener manque de clarté, juge Loukianov. “Reste à voir qui occupera les postes ministériels et quelles seront les priorités. La situation géopolitique et les défis auxquels la Hongrie est confrontée demeureront inchangés.” Ce qui laisse penser à l’auteur que Peter Magyar pourrait aller au devant de difficiles concessions.

“Un Orban jeune”

Le quotidien Izvestia, habituellement farouche défenseur des intérêts du Kremlin dans le monde, adopte un ton relativement prudent. Selon Vadim Troukhatchev, de l’Université des finances auprès du gouvernement de Russie, une dégradation des relations entre Budapest et Moscou est à prévoir. “Après le déclenchement de l’Opération militaire spéciale [SVO, acronyme consacré par le Kremlin pour désigner la guerre en Ukraine], la Hongrie était l’un des pays d’Europe ayant maintenu un dialogue politique au plus haut niveau avec la Russie”, rappelle-t-il dans Izvestia.

Le professeur anticipe les possibles conséquences de ce changement de direction : “La Hongrie cessera de bloquer l’adoption de sanctions antirusses [adjectif dont l’usage est largement répandu dans la presse autorisée]. La Russie risque de perdre les contrats relatifs à l’achèvement de la centrale nucléaire de Paks et à l’approvisionnement en gaz et en pétrole, ou bien la Hongrie optera pour des achats ponctuels en cas de pénurie de combustible chez les autres fournisseurs”.

C’est bien la politique étrangère qui devrait distinguer Peter Magyar de son prédécesseur, analyse Vedomosti. “Contrairement à Orban, Tisza [le parti de vainqueur] adopte une position loyale envers Bruxelles et ne fait preuve d’aucun favoritisme envers la Russie. Parallèlement, Magyar conjugue son euro-optimisme à un attachement à l’identité nationale hongroise et plaide, par exemple, pour des restrictions de l’immigration”. Un constat partagé par Ria Novosti, exprimé dans la langue qui caractérise ce média : “À en juger ses opinions et ses slogans, Magyar est un Orban jeune. Par leur choix, les Hongrois n’ont pas rallié un crapaud mondialiste, mais renouvelé leur système”.