PREMIER SUR FOX : Un groupe de surveillance du gouvernement étudie une nouvelle trace écrite possible pour découvrir qui finance les présentations sur le climat destinées aux juges, en déposant des demandes d’informations financières dans les archives publiques qui pourraient révéler comment des groupes de défense extérieurs ont influencé les présentations.

Government Accountability & Oversight (GAO), une organisation à but non lucratif, a récemment déposé des demandes en vertu de la Freedom of Information Act, examinées par Fox News Digital, concernant des courriels et des dossiers financiers détenus par le département du Trésor qui, selon le GAO, pourraient montrer si les fonds sont liés au Institut du droit de l’environnement (ELI) est passé par la Fondation du Centre judiciaire fédéral.

Cet effort intervient alors que les législateurs républicains et les critiques juridiques examinent si les séminaires ont exposé les juges à des présentations climatiques unilatérales de la part de personnalités qui, selon eux, sont liées au réseau plus large des litiges climatiques du côté des plaignants, soulevant des inquiétudes quant à savoir si les programmes ont créé une apparence de partialité pour les juges qui pourraient plus tard entendre des poursuites connexes.

LE GROUPE DE JUSTICE CLIMATIQUE A DES LIENS PROFONDES AVEC DES JUGES ET DES EXPERTS IMPLIQUÉS DANS DES LITIGES AU MILIEU DES RÉCLAMATIONS D’IMPARTIALITÉ

Les demandes FOIA étaient importantes, a déclaré Chris Horner, conseiller juridique du GAO, à Fox News Digital, car elles ont ouvert une nouvelle voie à suivre pour son groupe et les enquêteurs du Congrès alors qu’ils enquêtent sur le rôle du Centre judiciaire fédéral, qui est un bras de recherche du pouvoir judiciaire financé par les contribuables, dans l’organisation des séminaires.

Bien qu’ils ne soient pas nécessairement soumis aux demandes FOIA, Horner a déclaré que les dossiers appartenant à la Fondation du Centre judiciaire fédéral, créée par le Congrès en tant que 501c1, sont publics. Cela signifie que la fondation, qui est autorisée à accepter l’argent des donateurs pour soutenir des événements, devrait avoir une trace écrite publique, a déclaré Horner.

Fox News Digital a examiné les ELI dossiers fiscaux, y compris 990 formulaires à partir de 2019, qui montraient des sommes forfaitaires de plusieurs millions de dollars destinées, en partie, à la formation des juges. Horner a déclaré que son groupe cherchait à comprendre les « mécanismes » derrière ce financement.

« Les juges passent de la salle d’audience au complexe. Comment cela se passe-t-il ? » » a demandé Horner, se demandant si le Centre judiciaire fédéral, une entité publique et impartiale, utilisait de manière inappropriée l’argent d’ELI pour faciliter la participation des juges aux séminaires controversés.

Les séminaires en cause étaient des programmes de formation judiciaire liés au climat impliquant le Centre judiciaire fédéral et le projet judiciaire climatique d’ELI, qu’ELI a lancé en 2018 pour fournir aux juges une formation sur la science du climat, les impacts climatiques et les litiges liés au climat.

Le Centre judiciaire fédéral a précédemment déclaré à Fox News Digital qu’il avait organisé une série de petits séminaires d’une journée avec ELI pour moins de 100 juges en 2019 et début 2020, avant que les programmes ne fassent l’objet d’un examen minutieux de la part des législateurs républicains, des critiques juridiques conservateurs et des défenseurs de l’industrie énergétique. Le Centre judiciaire fédéral a déclaré l’année dernière ça s’est arrêté travaillant avec ELI en 2020. Fox News Digital a contacté ELI et le Centre judiciaire fédéral pour commenter l’état actuel des séminaires.

Nick Collins, porte-parole d’ELI, a déclaré dans un communiqué que le projet climatique d’ELI a débuté parce que les tribunaux recherchaient une éducation sur le sujet. Il a nié que le projet ait des liens avec un litige climatique actuel que des juges pourraient présider.

« [The Climate Judiciary Project] s’associe à des établissements d’enseignement de premier plan pour proposer des cours qui ne sont pas différents des autres programmes de formation judiciaire proposant une formation sur des sujets juridiques et scientifiques auxquels les juges choisissent volontairement de participer », a déclaré Collins. « Le CJP ne participe pas aux litiges, ne se coordonne pas avec les parties liées à un litige, ni ne conseille les juges sur la manière dont ils doivent statuer sur toute question ou dans aucun cas.

Le GAO a fait valoir dans ses demandes FOIA que la Fondation du Centre judiciaire fédéral est une agence gouvernementale et que la loi qui a créé la fondation l’autorisait à maintenir un fonds auprès du Trésor, où tous les dons de la fondation pouvaient être détenus. Le GAO a déclaré que le public devrait avoir accès à ces relevés de compte indiquant les dépôts et les décaissements.

La FOIA demande des dossiers ciblés s’étalant sur plusieurs années, y compris les données potentielles détenues par le Trésor remontant à 2015, ainsi que des dossiers de 2019 à 2021 liés spécifiquement aux séminaires sur le climat.

Les demandes n’établissent pas que des fonds aient été utilisés de manière inappropriée, mais le GAO a déclaré que les documents pourraient clarifier la manière dont l’argent extérieur était géré par une institution publique.

Horner a qualifié cela de « grande lacune dans le mur de pierre », faisant référence à ce qu’il considère comme une ouverture pour en savoir plus sur ce qui a longtemps été une compréhension trouble des liens financiers entre le Centre judiciaire fédéral et les entités privées contribuant à intenter des poursuites pour le climat.

Horner a souligné les liens bien documentés d’ELI avec plaignants qui ont intenté de nombreuses poursuites contre de grandes sociétés pétrolières comme Shell, BP et ExxonMobil au nom de la lutte contre le changement climatique.

« Le pouvoir judiciaire a été pris au lit avec les plaignants, et il semble qu’il souhaite cacher les preuves plutôt que d’être transparent à ce sujet, ce qui n’inspire certainement pas confiance », a déclaré Horner.

UN PROCÈS MAJEUR POUR « TROMPERIE CLIMATIQUE » CONTRE LES GRANDS PÉTROLES VOLONTAIREMENT REJETÉ

ELI est lié aux avocats impliqués dans la recrudescence des procès contre les compagnies pétrolières ces dernières années, notamment par l’intermédiaire de son ancien membre du conseil d’administration Ann Carlson. Projet judiciaire climatique d’ELI maintient qu’il s’agit d’une ressource « neutre et objective » pour les juges, mais que son programme d’études est hostile aux combustibles fossiles. Le Climate Judiciary Project forme les juges qui pourraient finir par présider des affaires contre les compagnies pétrolières.

ELI « a l’intention d’accomplir par l’intermédiaire des tribunaux ce qu’il ne peut pas faire promulguer dans la loi : un programme environnemental radical », a affirmé le sénateur Ted Cruz, R-Texas, dans une lettre de 2024.

Les avocats du GAO ont fait valoir dans leurs demandes FOIA que les informations financières de la fondation étaient d’un grand intérêt public parce que les juges subissaient effectivement des pressions sur la manière de traiter les affaires climatiques par le biais de ces séminaires, et que la fondation aurait pu jouer un rôle dans leur financement.

« Ces séminaires ont été organisés par des parties affiliées à l’équipe juridique des plaignants mais présentés comme le contexte objectif que les juges devraient connaître sur la science du climat », ont écrit les avocats du GAO dans les demandes FOIA. « La Fondation du Centre judiciaire fédéral est autorisée à accepter des dons pour financer de tels séminaires. »

Des critiques comme Cruz et le GAO soutiennent depuis longtemps que les séminaires n’étaient pas neutres et faisaient plutôt partie d’un écosystème plus large de litiges climatiques. La participation des juges à des séminaires sur un sujet donné ne serait normalement pas un problème, mais les préoccupations se sont concentrées sur qui pourrait influencer les juges et s’ils font partie du même réseau qui fait avancer les poursuites climatiques.

Comme le GAO, le Congrès a examiné les finances dans le cadre de sa surveillance du pouvoir judiciaire. En janvier, le comité judiciaire de la Chambre des représentants a déclaré qu’ELI et son projet judiciaire sur le climat semblaient cibler les juges des juridictions où les affaires climatiques seraient entendues. La lettre indique qu’ELI a déclaré que son projet judiciaire climatique avait débuté en 2018 « en coordination avec » le Centre judiciaire fédéral.

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS

Les lettres FOIA du GAO signalent que la Fondation du Centre judiciaire fédéral pourrait être un chaînon manquant pour comprendre qui a financé les séminaires et comment le Centre judiciaire fédéral a été impliqué dans les programmes financés par le secteur privé, ce qui, selon les législateurs, pourrait être en contradiction avec les politiques que les tribunaux américains sont tenus de suivre.

Fox News Digital a contacté Carlson, ainsi que le Centre judiciaire fédéral, la Fondation du Centre judiciaire fédéral et le Département du Trésor pour commenter les demandes FOIA.