Les élections locales à travers l’Angleterre ont donné des résultats désastreux pour le Premier ministre Keir Starmer et son parti travailliste, puisqu’ils ont perdu plus de six cents sièges au conseil, nombre d’entre eux étant passés aux élections. Celui de Nigel Farage Parti réformiste d’extrême droite. Mais les résultats ont montré que, chose remarquable, cinq partis ont réussi à obtenir plus de quinze pour cent du total des suffrages exprimés : les Réformistes, qui ont remporté le plus de sièges et sont en tête des sondages nationaux ; Travail; les conservateurs; le Parti Vert de gauche, qui a ajouté des centaines de sièges sous la direction de son nouveau chef, Zack Polanski ; et les libéraux-démocrates de centre-gauche. (Les partis nationalistes ont également obtenu de bons résultats lors des élections parlementaires en Écosse et au Pays de Galles.) Les prochaines élections générales ne devraient pas avoir lieu avant l’été 2029, mais le Parti travailliste doit décider avant cette date s’il veut remplacer le très impopulaire Starmer à la tête, et les partis de centre-gauche doivent décider ce qu’ils peuvent faire, le cas échéant, pour empêcher Farage d’entrer dans Downing Street.

J’ai récemment parlé avec David Runciman, professeur honoraire de politique à l’Université de Cambridge et animateur du podcast « Past, Present, Future ». Au cours de notre conversation, qui a été rédigée dans un souci de longueur et de clarté, nous avons discuté des changements fondamentaux auxquels nous assistons dans la politique britannique, des raisons pour lesquelles il est peu probable que Keir Starmer se rétablisse politiquement et pourquoi il pourrait être impossible d’empêcher Nigel Farage d’être le prochain Premier ministre.

Pensez-vous qu’il s’agira probablement d’une élection vraiment importante pour le Royaume-Uni ?

Oui, je pense que cela ressemblera à une élection décisive car elle fait partie d’une tendance qui remonte à la fragmentation d’un système politique bipartite en un système multipartite. Sept partis se disputaient sérieusement les voix : deux partis nationalistes et cinq partis nationaux, et ils ont tous obtenu une part importante des voix. Cela n’est jamais arrivé dans la politique britannique. Il y a eu des périodes mouvementées. Il y a eu des périodes où l’un des principaux partis a été supplanté. Mais une compétition à sept partis dans un système politique de premier tour n’a jamais eu lieu auparavant ici, ni peut-être ailleurs, en fait. Certainement jamais aux États-Unis

Un système uninominal majoritaire à un tour signifie que vous remportez le siège si vous obtenez le plus de voix. Ainsi, s’il est divisé en cinq parties, vous pourriez remporter le siège avec vingt et un pour cent des voix, si vos adversaires arrivent juste en dessous de ce chiffre. Les sondages d’opinion nationaux ressemblent un peu à ceci pour le moment. Vous obtenez donc ces résultats très asymétriques. Vous pouvez remporter un grand nombre de sièges, comme l’ont fait les réformistes lors de ces élections, avec vingt-six pour cent des voix ou une petite part de ce genre.

La façon la plus simple de résumer cela est que, lors des élections générales de 2024, Starmer a obtenu moins de voix que Jeremy Corbyn lors des élections générales de 2019. Lors de cette élection, Corbyn a été éliminé par Boris Johnson. Mais Starmer a remporté presque la plus grande majorité de l’histoire politique britannique avec trente-trois pour cent des voix. Si l’opposition est divisée et que vous arrivez en tête dans ce type de système, vous pouvez obtenir des résultats extraordinaires avec relativement peu de voix, mais cela crée beaucoup d’instabilité. Et je pense qu’une partie de la raison pour laquelle le gouvernement travailliste est un gouvernement fragile, et ce depuis le premier jour, est que les électeurs reconnaissent qu’il y a un décalage entre le pouvoir qu’ils ont au Parlement et le donnée que presque personne n’a voté pour eux.

Cela explique aussi en partie la crainte que les réformistes, qui tournent autour de la vingtaine dans les sondages nationaux, puissent potentiellement diriger le prochain gouvernement, alors que le parti d’extrême droite allemand, l’AfD, est également dans la vingtaine mais n’a aucune chance de former le prochain gouvernement.

Ouais. Dans le système allemand, les autres partis peuvent gouverner ensemble et convenir entre eux qu’ils ne laisseront pas l’AfD entrer au gouvernement. Dans le système britannique, c’est aux électeurs de régler ce problème. Si vous ne voulez pas d’un gouvernement réformiste, vous devez décider dans votre circonscription individuelle qui est le plus susceptible de le battre. Et les électeurs sont plutôt doués pour cela. Ils sont plutôt malins. Mais ce n’est pas du tout un système infaillible. Et bien sûr, tous les électeurs ne pensent pas en ces termes lorsqu’ils votent. Il existe donc une réelle crainte qu’avec une part de voix encore plus faible que celle obtenue par les travaillistes la dernière fois, les réformistes puissent remporter une large majorité.

Qu’est-ce que le Parti réformiste à l’heure actuelle ? Farage a connu différentes incarnations au cours de sa carrière et a dirigé différents types de partis politiques, mais où voyez-vous le Parti réformiste par rapport aux autres partis nationalistes de droite ?

Farage a pris diverses formes. Mais comme tous les partis de Farage, le Parti réformiste est vraiment son parti. Il le domine absolument. Auparavant, ses partis n’avaient qu’un seul objectif : faire sortir la Grande-Bretagne de l’Union européenne. Une fois cela réussi, il s’est ensuite tourné vers le Parti réformiste, ce qui en a fait essentiellement un parti anti-immigration. C’est compliqué aujourd’hui en Grande-Bretagne parce que la migration nette a chuté de façon spectaculaire, et même si ce fait n’a pas vraiment été ressenti par l’électorat, il commence à se faire sentir. Il est beaucoup plus difficile de faire valoir des arguments anti-immigration maintenant. Il a donc décidé de transformer le Parti réformiste en un parti climato-sceptique. C’est toujours un parti anti-immigration, c’est sûr. C’est aussi un parti anti-assistance sociale ; il y a beaucoup de discours sur la réduction de l’État-providence.

Mais ce qui est vraiment intéressant avec les réformistes, c’est qu’il y a environ six mois, ils pensaient clairement avoir une chance de remplacer les conservateurs. Ils étaient en tête des sondages. Les conservateurs semblaient très faibles. Kemi Badenoch, leur chef, avait connu des débuts très difficiles après avoir succédé à l’ancien Premier ministre Rishi Sunak. Et Farage a commencé à faire ce qu’il avait dit qu’il ne ferait jamais, c’est-à-dire recruter d’anciens politiciens conservateurs dans ses rangs, et cela lui a porté préjudice. Il s’agissait de personnes associées à gouvernements défaillants de Theresa May et Boris Johnson et, Dieu nous en préserve, Liz Truss. Et cela donnait l’impression que le Parti réformiste était une sorte de parti conservateur échauffé, ou même pas échauffé. Et je pense qu’il a reconnu que c’était une erreur. Et lors de ces élections, il est revenu à ce qu’il fait de mieux, c’est-à-dire parler de Farage et d’une sorte de politique populiste attisant la populisme.

Et c’est très efficace, mais il y a un plafond. S’il pouvait remplacer le Parti conservateur et obtenir 40 % des voix, il serait premier ministre. Et ce genre de populisme l’amène probablement au maximum à trente pour cent des voix, ce qui pourrait être suffisant.