WASHINGTON— Après deux semaines de guerre Avec l’Iran, l’administration Trump est contrainte de modérer ses attentes quant à une fin rapide du conflit, les responsables américains du renseignement et de la défense exprimant des doutes quant à sa capacité à renverser le gouvernement iranien et à détruire son programme nucléaire par des moyens militaires.

Il s’agit d’un résultat annoncé par les analystes du Département d’État, de la CIA et du Pentagone, qui ont ensemble alerté l’administration des pièges qu’une guerre à grande échelle avec l’Iran entraînerait avant que le président Trump ne décide d’aller de l’avant, ont déclaré deux responsables américains au Times, sous couvert d’anonymat pour parler franchement.

Certains objectifs militaires de l’opération Epic Fury définis au début de la guerre sont toujours considérés comme réalisables au Pentagone, les frappes américaines et israéliennes progressant régulièrement, dégradant l’infrastructure de missiles balistiques de l’Iran, son programme de drones et sa marine.

Mais une évaluation d’avant-guerre des services de renseignement américains, selon laquelle il était peu probable qu’une attaque aérienne renverse la République islamique, reste valable, la communauté du renseignement doutant désormais que l’attaque ait eu un effet politique plus important que celui de radicaliser un gouvernement déjà dévoué à la destruction d’Israël et au préjudice des États-Unis.

L’inquiétude n’a fait que grandir quant au fait que le nouveau gouvernement iranien prendra la décision stratégique fatidique de construire une bombe après la guerre, à moins que Trump ne décide d’intensifier le conflit avec une périlleuse invasion terrestre. Et la Maison Blanche est désormais confrontée à un nouvel impératif de mission, créé par sa décision de déclencher elle-même la guerre, à savoir rouvrir le Détroit d’Ormuz au trafic maritime vital qui transporte 20 % de l’approvisionnement quotidien mondial en pétrole et en gaz naturel liquéfié.

La stratégie de politique étrangère que Trump a publiquement présentée comme sa stratégie pour le conflit – s’en prendre durement au gouvernement, décapiter ses dirigeants et espérer que ce qui reste demandera grâce – n’a pas fonctionné, Téhéran cherchant de nouveaux moyens d’étendre la guerre et de maximiser la douleur pour l’administration américaine.

Trump a minimisé le conflit en le qualifiant d’« excursion » qui se terminerait « très bientôt », tout en le qualifiant de guerre, promettant de prendre le temps dont il aurait besoin pour « terminer le travail ». Il dit que le projet se terminera chaque fois qu’il décidera d’y mettre fin.

Il reste possible qu’une déclaration de Trump selon laquelle les combats sont terminés aboutisse à un cessez-le-feu, comme ce fut le cas en juin de l’année dernière, lorsque Trump a exigé la fin de 12 jours de guerre entre l’Iran et Israël. Mais les Iraniens ont également le droit de voter – et les hauts dirigeants de la République islamique ont clairement fait savoir qu’ils prévoyaient de continuer à se battre cette fois-ci, que Trump le veuille ou non.

Vendredi, le Pentagone a annoncé qu’une unité expéditionnaire supplémentaire de 2 500 marins était déployé dans la région pour soutenir cet effort.

« Déclencher des guerres est une affaire facile », a écrit Ali Larijani, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, sur les réseaux sociaux. « Y mettre fin ne se fait pas avec quelques tweets.

« Nous ne vous quitterons pas tant que vous n’aurez pas reconnu votre erreur et payé le prix », a-t-il ajouté.

C’est une douloureuse leçon pour un président dont la décennie de vie publique s’est caractérisée par une capacité exceptionnelle à déformer la réalité à son goût.

« La Maison Blanche a créé un dilemme pour l’Amérique : si elle déclare la victoire et met fin à la guerre, elle laisse en place un gouvernement iranien affaibli avec les moyens et la motivation renouvelée pour poursuivre l’armement nucléaire », a déclaré Reid Pauly, professeur de sécurité et de politique nucléaires à l’Université Brown.

« S’il poursuit la guerre », a ajouté Pauly, « cela risque de provoquer le genre de dérive de la mission qui pourrait éventuellement trouver des troupes américaines sur le terrain ».

Dans un communiqué de presse la semaine dernière, la Maison Blanche a déclaré que « dès les heures d’ouverture de cette campagne historique, les objectifs étaient clairs : anéantir l’arsenal de missiles balistiques et la capacité de production de l’Iran, annihiler sa marine, mettre fin à son soutien aux mandataires terroristes et garantir que le principal État sponsor du terrorisme au monde n’acquérira jamais d’arme nucléaire ».

Pourtant, au début de l’opération, Trump a promis au peuple iranien qu’à la fin de la campagne américano-israélienne, l’infrastructure militaire et paramilitaire iranienne serait si gravement entravée qu’une opportunité générationnelle rare se présenterait pour lui de reprendre son gouvernement.

« Au grand et fier peuple iranien, je dis ce soir que l’heure de votre liberté est proche », a déclaré Trump. « Restez à l’abri. Ne quittez pas votre maison. C’est très dangereux dehors. Les bombes tomberont partout. Quand nous aurons fini, prenez le contrôle de votre gouvernement. Il vous appartiendra de le prendre. Ce sera probablement votre seule chance pour des générations. »

Trump a déclaré dans les jours qui ont suivi qu’il aurait besoin d’avoir son mot à dire sur le prochain dirigeant, après avoir assassiné le guide suprême de longue date du pays, l’ayatollah Ali Khamenei. Mais le système iranien de religieux et de militants a défié le président, choisissant dans le fils de Khamenei un homme considéré comme encore plus hostile à l’Occident que ne l’était son père.

Les dirigeants israéliens ont également fait du changement de régime l’objectif de la guerre. Pourtant, même leurs responsables affirment désormais qu’un changement substantiel de direction à Téhéran est un résultat peu probable.

Trump insistera ensuite sur la « reddition inconditionnelle » du gouvernement iranien, une exigence qui, selon lui, serait satisfaite par la neutralisation de l’armée iranienne.

Réitérant sa conviction que la guerre prendra bientôt fin, Trump a déclaré à Brian Kilmeade de Fox News. dans une interview vendredi qu’il ordonnerait la fin des combats « quand je le sentirais. Quand je le sentirais dans mes os ».

« Le problème avec l’approche de l’administration est qu’elle a constamment modifié ses objectifs. Certains sont réalisables, comme dégrader la force conventionnelle de l’Iran. D’autres ne le sont pas, comme choisir le prochain dirigeant de l’Iran », a déclaré Ray Takeyh, spécialiste de l’Iran au Council on Foreign Relations.

« Les messages contradictoires ont semé la confusion dans le pays », a ajouté Takeyh, « et le manque de planification pour faire face aux pénuries de pétrole et pour faire sortir les Américains de la région montre que le processus et le personnel peuvent réellement avoir leur importance ».

Mark Dubowitz, PDG de la Fondation pour la défense des démocraties, a déclaré que la campagne conjointe américano-israélienne a toujours été conçue pour se dérouler en trois phases : dégrader la capacité de l’Iran à mener la guerre, réduire la capacité de l’Iran à réprimer les forces démocratiques à l’intérieur du pays et enfin, encourager le peuple iranien à se soulever.

« Le président contrôle la stratégie, mais aucun président ne contrôle totalement la fin du jeu parce que le régime obtient un vote », a déclaré Dubowitz. « La fin du jeu n’est pas une transition politique scénarisée dirigée par Washington. C’est un régime soumis à des pressions militaires, économiques et internes simultanées – pour le priver de ses capacités de guerre et de répression – et c’est à Téhéran que décidera en fin de compte si cela produira une succession, une fracture ou un effondrement. « 

La question de savoir si le conflit aboutira à la destruction du programme nucléaire iranien est une question tout aussi grave à Washington, où les responsables débattent d’une liste d’options difficiles sur la façon de détruire physiquement, d’enterrer ou de récupérer les matières fissiles que Téhéran pourrait utiliser pour construire une arme nucléaire – une menace considérée comme encore plus grave sous la direction d’un gouvernement en colère et vengeur.

« La guerre a été publiquement justifiée, dans la mesure où elle l’était, en termes de destruction du programme nucléaire iranien. Cependant, très peu de frappes ont été dirigées contre des cibles liées au nucléaire – presque certainement parce que celles qui ont survécu aux attaques de juin dernier sont invulnérables aux attaques aériennes », a déclaré James Acton, codirecteur du programme de politique nucléaire au Carnegie Endowment for International Peace.

« À moins que les États-Unis et Israël ne tentent des opérations de forces spéciales à haut risque ou une incursion terrestre », a-t-il ajouté, « l’Iran mettra fin à la guerre avec son infrastructure nucléaire survivante en grande partie intacte et avec de plus grandes incitations à construire la bombe. »

Pauly reconnaît qu’il est irréaliste de s’attendre à ce que les États-Unis et Israël puissent détruire le programme nucléaire iranien par la seule puissance aérienne. L’Agence internationale de l’énergie atomique des Nations Unies estime que l’Iran possède environ 440 kilogrammes – environ 970 livres – d’uranium hautement enrichi à 60 %, éventuellement répartis dans plusieurs installations.

« La sécurisation de ce matériel nécessitera soit des troupes terrestres américaines, soit, après la conclusion d’un accord coercitif, des inspecteurs internationaux », a déclaré Pauly.

Lors d’un échange avec des journalistes la semaine dernière au Pentagone, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a eu peu de détails à offrir sur les options américaines pour retirer ou éliminer un stock d’uranium accessibleenrichi à un niveau proche de la qualité militaire, qui avait été enterré l’année dernière lors d’une opération américaine visant à anéantir la menace nucléaire.

La diplomatie, a-t-il suggéré, pourrait être nécessaire pour sécuriser le matériel.

« Je dirai que nous avons toute une série d’options, jusqu’à ce que l’Iran décide d’y renoncer », a-t-il déclaré aux journalistes, « ce que nous accueillerions évidemment favorablement ».