Et les consommateurs ont répondu. Au cours des deux premières semaines de la guerre, le nombre d’Américains cherchant à économiser de l’argent sur l’énergie a augmenté – en demandant des devis pour des systèmes solaires domestiques et en recherchant des véhicules électriques en ligne. Nous pouvons nous attendre à des tendances similaires dans d’autres pays. En Inde, où de nombreuses cuisines dépendent de bouteilles de gaz de pétrole liquéfié de plus en plus rares et coûteuses, les consommateurs se précipitent pour acheter des cuisinières à induction. De nombreux modèles sont en rupture de stock car les restaurants les ont récupérés ; Au début de la guerre, certains restaurants de Mumbai ont fermé leurs portes parce qu’ils ne parvenaient pas à trouver du gaz de cuisine et d’autres ont arrêté de vendre des aliments frits ou mijotés parce qu’ils nécessitaient trop d’énergie. Les crématoires ne parvenaient pas à trouver du gaz pour alimenter leurs feux.

Durant le premier mandat de Trump, le Royaume-Uni s’était engagé à abandonner les combustibles fossiles d’ici le milieu du siècle, en grande partie à cause des préoccupations climatiques. Le pays Gouvernement travailliste a tenu cet engagement. (En revanche, l’administration Trump a retiré les États-Unis de l’Accord de Paris.) Mais ses politiques en matière d’énergie verte, comme son projet visant à aider les Britanniques à installer des pompes à chaleur électriques, ont été la cible d’attaques incessantes de la part des conservateurs, du Parti réformiste et des tabloïds de droite. Nigel Faragequi est le plus proche que la Grande-Bretagne ait d’un MAGA homme politique, a dénoncé la « folie » de la construction d’énergie éolienne et solaire. L’une des affirmations préférées des tabloïds est que les projets d’énergie verte coûteraient au Royaume-Uni neuf mille milliards de livres. Pourtant, le calcul s’est avéré reposer sur des hypothèses erronées : il a surestimé les coûts des politiques de zéro émission nette et ignoré les coûts d’un système énergétique sale.

Depuis le guerre au Moyen-Orient Depuis le début de la crise, un nombre croissant de voix exigent que le Royaume-Uni rouvre les champs pétroliers de la mer du Nord. Mais le problème avec l’argument « Forez, bébé, forez » est que les prix du gaz sont fixés par les marchés mondiaux. Il est peu probable que le Royaume-Uni baisse ses propres prix en extrayant le pétrole qu’il contrôle – et, de toute façon, il faudrait des années pour que les puits de pétrole proposés aient un impact appréciable. « Nous sommes des preneurs de prix, pas des faiseurs de prix », a récemment déclaré le secrétaire d’État à l’énergie du Royaume-Uni, Ed Miliband. expliqué sur BBC dimanche. Au lieu de cela, a-t-il soutenu, « nous avons besoin d’une énergie propre locale que nous contrôlons. »

Miliband faisait valoir que le Royaume-Uni, comme n’importe quel pays, a besoin de l’équivalent énergétique des drones : panneaux solaires, pompes à chaleur, véhicules électriques, tables de cuisson à induction. Nous avons besoin de la petite technologie qui, selon les mots de Miliband, nous permettrait de sortir des « montagnes russes des combustibles fossiles ». L’effet écoeurant de ce tour de montagnes russes a été mis en évidence dans un nouveau rapport du Comité sur le changement climatique, qui conseille le Royaume-Uni sur ses objectifs de zéro émission nette. Il a montré que faire face au dernier grand choc des prix de l’énergie, consécutif à l’invasion de l’Ukraine par Poutine, a coûté aux contribuables plus de quarante et un milliards de livres sterling. Selon le comité, si le Royaume-Uni investissait un montant similaire dans l’énergie propre locale, il ferait une grande partie du chemin vers ses objectifs de zéro émission nette. La meilleure façon d’économiser de l’argent pour les Britanniques et de sauvegarder l’indépendance du pays contre des tyrans aussi divers que Vladimir PoutineTrump et les mollahs du Moyen-Orient – ​​est d’avancer rapidement vers un avenir propre.

La Chine a déjà appris cette leçon. Comme les chercheurs de Columbia Erica Downs et Jason Bordoff a écrit dans Politique extérieure, Récemment, la Chine s’est préparée « à un monde dans lequel la sécurité énergétique est indissociable de la géopolitique – en électrifiant son économie, en sécurisant ses sources d’énergie nationales, en accumulant des stocks et en dominant les chaînes d’approvisionnement de technologies propres ». La bonne nouvelle est qu’aucune de ces technologies n’est secrète et que nous pouvons les acheter à un prix bien inférieur à celui du pétrole. Et, une fois que nous les aurons, nous ne dépendrons plus du flux de pétrole dans un fossé indéfendable d’environ vingt et un milles de large. Au lieu de cela, nous dépendrons d’un flux continu de photons provenant du soleil, une source d’énergie qui durera encore cinq milliards d’années. ♦