le indication de vue de Ben

Chaque mois de janvier, les dirigeants économiques et politiques du monde entier descendent des montagnes suisses avec un Consensus de Davos – implacablement optimiste et profondément influent même s’il est notoirement souvent erroné.

Semafor World Economy a réuni des centaines de personnalités politiques et industrielles à Washington la semaine dernière, lors du plus grand rassemblement américain de grands PDG. Ainsi, depuis la fin du débat vendredi, j’ai demandé à mes collègues et aux chatbots une idée préliminaire du consensus parmi les 500 PDG, des dizaines de membres du Cabinet, des législateurs et des ministres des Finances réunis à l’hôtel Conrad de Washington, DC.

Contrairement à d’autres rassemblements mondiaux similaires, Semafor World Economy est avant tout un festival d’actualités, enraciné dans le pouvoir révélateur du bon journalisme. Nos journalistes et modérateurs invités ont donc posé des questions difficiles et des suivis difficiles dans l’espoir de comprendre comment les dirigeants voient ce moment déroutant.

En fin de compte, pour les investisseurs et les chefs d’entreprise en particulier : il y a une confiance croissante dans l’économie américaine – et plus largement dans la flexibilité des entreprises mondialisées – face à tout ce qui lui sera lancé. Il y a un an, l’IA semblait être une menace pour cette résilience ; Aujourd’hui, les chefs d’entreprise pensent de plus en plus que les gains de productivité générés par l’IA pourraient contrebalancer les inquiétudes croissantes concernant l’inflation nationale et l’économie mondiale.

Après tout, une année marquée par l’assaut tarifaire du « Jour de la Libération » et la guerre désordonnée et non résolue en Iran a laissé les marchés à des niveaux record la semaine dernière. Les nouvelles plateformes d’IA semblent de plus en plus capables de réaliser des avancées véritablement étonnantes. Et les PDG semblent de plus en plus confiants dans leur capacité à emprunter un chemin en zigzag à travers le chaos.

Il y avait, plus que je n’ai jamais ressenti à Washington, un écart entre les conversations enregistrées et celles de Chatham House Rule. Une grande partie de ce que l’on pouvait lire entre les lignes en public a émergé à huis clos. Il existe un deuxième consensus : l’administration Trump cause des dommages à long terme au système politique mondial, ce qui rendra le monde plus dangereux pour les citoyens et plus coûteux pour les consommateurs à long terme. D’autres déplorent discrètement le nouveau climat de transactions intéressées à Washington. Certains pensent qu’il y a une manipulation du marché pétrolier, même si le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, m’a dit dans notre entretien que les régulateurs n’ont pas trouvé cela.

Mais cela ne sert à rien de dire tout cela à haute voix, car cela pourrait mettre en péril ce que les chefs d’entreprise aiment le plus chez Trump et ses principaux collaborateurs : que vous pouvez les appeler et qu’ils essaieront de résoudre vos problèmes.

José Muñoz de Hyundai a connu une année particulièrement emblématique. Il dit à ma collègue Shelly Banjo qu’après un raid choquant de l’immigration en septembre dernier, la chef de cabinet de la Maison Blanche, Susie Wiles, a appelé pour s’excuser. De nombreux travailleurs coréens sont retournés en Géorgie et l’entreprise a embauché des locaux pour gérer l’usine une fois celle-ci ouverte, à temps, en avril.

Ensuite, Hyundai – qui, contrairement à certains constructeurs automobiles, a suivi le rythme de la production de véhicules électriques après qu’un Parti républicain favorable au pétrole ait poussé à la fin des crédits d’impôt fédéraux – a soudainement vu une hausse de 40 % de la demande pour ces voitures, provoquée par le choc énergétique qui a suivi la guerre en Iran. Ce pays dangereux et imprévisible regorge d’opportunités. Muñoz affirme que ses trois priorités demeurent : « U, S, A ».

Pendant ce temps, l’optimisme quant à la transformation de l’IA a remplacé quelque chose de plus proche de la panique. Les grandes entreprises mondiales ont peut-être un an ou deux de retard sur les pionniers de la Silicon Valley, mais, comme le note notre rédacteur technologique Reed Albergotti, « elles évoluent toutes dans la même direction, vers une économie centrée sur les jetons. Il n’y a pas lieu de paniquer ».

Là aussi, il y a des surprises : par exemple, les outils d’IA ont multiplié par 10 la productivité des employés des centres d’appels confrontés à la fraude par carte de crédit, m’a-t-on dit, mais ces employés ont conservé leur emploi parce que les mêmes outils d’IA augmentent la productivité des fraudeurs.

Le consensus, comme l’a dit notre rédacteur en chef Andrew Edgecliffe-Johnson, est que « la résilience n’est pas la complaisance ». Les PDG du monde entier estiment désormais qu’ils ont « survécu à suffisamment de chocs sur le système pour que, quoi que ce conflit engendre, ne soit pas pire ».

Possibilité de désaccord

Si vous cherchez des dissidents sur cette croyance en la résilience, tournez-vous vers Wall Street, qui, dans l’ensemble, s’est montré beaucoup plus pessimiste (ou réaliste) quant aux chocs économiques à venir.

Jim Esposito, président de Citadel Securities a déclaré Liz Hoffman, rédactrice en chef de Semafor Business il s’inquiète d’une « rupture de discipline », affirmant que nous avons élevé « une génération d’investisseurs qui n’ont vraiment jamais appris le prix à payer pour se tromper ». Peter Orszag de Lazard a averti que l’économie est dans un « moment de Road Runner », au-dessus de la falaise, les jambes toujours en mouvement. Et David Schwimmer du LSEG a mis en garde contre une « complaisance irrationnelle ».