La tuerie de masse qui a coûté la vie à huit enfants en Louisiane relance le débat sur les armes à feu aux États-Unis. Si ces fusillades spectaculaires marquent les esprits, elles ne représentent qu’une faible part d’une violence armée devenue, selon les autorités, une véritable « crise de santé publique ».

La ville de Shreveport en Louisiane (États-Unis) a été le théâtre d’une nouvelle tuerie de masse, dans laquelle huit enfants, âgés de trois à onze ans, ont été tués dimanche 19 avril.

Il s’agit là du pire bilan de fusillade dans le pays depuis janvier 2024, dans l’État américain qui compte le plus grand nombre de fusillades de masse par habitant:

On parle de fusillade de masse lorsque quatre personnes au moins sont blessées. Très médiatisés, ces événements ne constituent pourtant qu’une petite fraction de la violence par armes à feu. En incluant les suicides, plus de 600 personnes sont tuées par arme à feu chaque jour, selon Amnesty International.

« Les fusillades de masses sont de haute intensité, mais de basse fréquence », nuance Francis Langlois, chercheur membre de l’Observatoire des États-Unis de la Chaire Raoul Dandurand

« La violence par armes à feu inclut aussi les suicides, qui en représentent les deux tiers, ainsi que les homicides », détaille-t-il.

Une « crise de santé publique »

De tels drames sont récurrents aux États-Unis. L’administrateur de la santé publique, Vivek Murthy, avait d’ailleurs érigé en 2014 la violence par armes à feu en « crise de santé publique ».

Depuis 2020, près d’un Américain sur cinq a vu un membre de sa famille mourir par arme à feu, également la première cause de décès chez les enfants et adolescents dans le pays. Une violence d’autant plus discriminante qu’elle touche de manière disproportionnée la communauté afro-américaine.

À titre d’exemple, 690 fusillades de masse ont eu lieu aux États-Unis en 2021, en faisant une année record. L’année suivante, 46 fusillades ont eu lieu dans des établissements scolaires, un niveau jamais atteint depuis 1999, selon les chiffres de Gun Violence Archive, référence sur le sujet.

Cette situation s’explique en partie par la prolifération des armes à feu dans le pays, le port d’armes étant garanti dès le second amendement de la Constitution de 1791:

« Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, il ne sera pas porté atteinte au droit du peuple de détenir et de porter des armes », y est-il inscrit.

58% des Américains veulent une législation plus stricte

Selon le Pew Research Center, près d’un tiers des adultes américains déclarent en posséder une et 42 % vivent dans un foyer armé. Malgré ces chiffres, il n’existe pas de registre national pour suivre la détention et circulation d’armes à feu dans le pays. Par ailleurs, 61% des répondants estiment qu’il est trop simple de se procurer légalement une arme, et 58% se déclarent favorables à une législation plus stricte.

Mais la National Rifle Association (NRA), porte-voix du très puissant lobby pro-armes, s’oppose fermement à toute restriction. Parmi les principaux contributeurs financiers de la campagne de Donald Trump en 2016, l’organisation exerce une incidence déterminante sur une partie du Parti républicain.

La question polarise donc la société américaine, et le débat se ravive à chaque drame. Le mouvement March for our lives (Marche pour nos vies, NDLR) à la suite de la fusillade de Parkland en 2018 avait révélé une volonté populaire croissante d’encadrer le second amendement. Mais une partie importante de la population reste hostile à l’idée que l’État fédéral puisse interférer dans leur liberté individuelle.

« Je pense que cela vaut la peine d’accepter, malheureusement, quelques décès par arme à feu chaque année afin de pouvoir bénéficier du deuxième amendement qui protège nos autres droits accordés par Dieu », légitimait Charlie Kirk en 2023, influenceur américain tué par balle en 2025.

Selon Francis Langlois, des décisions rendues par la Cour Suprême en 2009 et 2022 ont mis à mal les efforts de réduction des risques entrepris sous les mandats de George W. Bush, Barack Obama ou Joe Biden. « La jurisprudence a consacré le second amendement, et interdit d’interdire ce droit individuel », résume-t-il.

Le chercheur pointe néanmoins une baisse des tueries de masse et de la criminalité de manière générale, à l’exception des homicides en légère augmentation, depuis les années 1990-2000. La raison: « Les autorités ont mis l’accent sur la prévention et la réhabilitation, des politiques qui se sont montrées plus efficaces que la sanction pure », conclut-il.