Le mercredi 22 avril 2026, Sam Bankman-Fried envoie une lettre au tribunal fédéral de New York depuis sa cellule de la prison fédérale de Lompoc en Californie. Il renonce à demander un nouveau procès. Mais il ne capitule pas pour autant. Condamné à 25 ans de prison pour fraude, l’ancien patron de l’exchange crypto FTX concentre désormais ses forces sur une cible unique : le juge Lewis Kaplan.

SBF retire la règle 33 : la manœuvre judiciaire de l’ex-roi de la crypto FTX

La règle 33 est un mécanisme juridique américain permettant à un condamné de demander un nouveau procès s’il estime que l’intérêt de la justice l’exige. Le roi crypto déchu SBF avait déposé cette requête en février 2026, seul, sans avocat. Le droit américain appelle cela un dépôt « pro se ». Dans sa demande, il affirmait que le gouvernement Biden avait menacé plusieurs témoins pour les forcer au silence ou à modifier leurs déclarations lors de son procès.

Le juge Lewis Kaplan a semé le doute en mars. Dans une lettre datée du 23 mars 2026, il ordonne en effet à SBF de révéler si des avocats l’avaient aidé à rédiger ses documents. La question n’était d’ailleurs pas anodine. Quelques jours plus tôt, sa mère Barbara Fried avait envoyé une lettre au tribunal en son nom, sans y être habilitée.

La réponse de SBF est directe :

Je suis l’auteur de cette lettre, mais j’ai consulté mes parents à son sujet, car elle les concerne tous les deux.

Il précise que ses parents ont fait des « suggestions éditoriales et organisationnelles ». Certaines ont été intégrées. SBF affirme aussi que ses parents l’ont aidé à imprimer les documents. Le créateur de l’exchange crypto déchu n’ayant plus accès à un traitement de texte en prison). Il indique également avoir partagé des versions préliminaires avec un avocat new-yorkais initialement mandaté, mais n’ayant eu « aucune contribution significative à la motion finale ».

SBF contre le juge Kaplan : la vraie guerre judiciaire de l’affaire crypto FTX

Le retrait de la règle 33 n’est pas un abandon. Sam Bankman-Fried le précise lui-même. Il renonce sans préjudice de la renouveler après que son appel direct et la demande de réaffectation connexe auront été tranchés. Il s’agit donc d’une retraite tactique, pas une reddition.

La véritable offensive de SBF cible le juge Lewis Kaplan depuis février 2026. Dans une requête formelle déposée en son nom propre, le fondateur de l’exchange crypto FTX accuse le magistrat de « préjugé extrême ».

Il cite notamment des commentaires du juge pendant le procès, une hostilité affichée devant le jury, et compare sa situation à celle du juge McCormick dans le Delaware. Cette dernière qui s’est récusée dans plusieurs affaires impliquant Elon Musk après une polémique sur un like LinkedIn. SBF estime que les motifs de récusation dans son affaire crypto sont au moins aussi solides.

Pour de nombreux experts crypto, cette demande de changement de juge reste pendante (tout comme son appel devant la Cour d’appel du Second Circuit, qui examine indépendamment sa condamnation et sa peine de 25 ans de prison). Les magistrats d’appel ont déjà exprimé un certain scepticisme sur certains arguments de la défense. Mais, la procédure suit son cours. Le retrait de la règle 33 n’affecte donc aucun de ces deux dossiers.

SBF recule sur le procès, mais avance sur le juge. Sa stratégie est claire : concentrer ses ressources sur l’appel principal et la récusation de Kaplan. L’affaire FTX n’est donc pas close. Pour l’écosystème crypto mondial, elle reste le symbole d’une ère révolue et un avertissement toujours d’actualité.

Ariela R.

Je m’appelle Ariela et j’ai 31 ans. J’oeuvre dans le domaine de la rédaction web depuis maintenant 7 ans. Je n’ai découvert le trading et la cryptomonnaie que depuis quelques années. Mais c’est un univers qui m’intéresse beaucoup. Et les sujets traités au sein de la plateforme me permettent d’en apprendre davantage. Chanteuse à mes heures perdues, je cultive aussi une grande passion pour la musique et la lecture (et les animaux !)

DISCLAIMER

Les propos et opinions exprimés dans cet article n’engagent que leur auteur, et ne doivent pas être considérés comme des conseils en investissement. Effectuez vos propres recherches avant toute décision d’investissement.