Après quasiment 5 mois d’auditions souvent très tendues avec des stars de l’audiovisuel public, le note présenté par le député UDR Charles Alloncle a été voté par ses collègues de la commission d’enquête. Un succès précieux pour celui qui en avait fait une rampe de lancement dans son début de carrière politique.

Une grande victoire pour Charles Alloncle. Après des mois de débats sous très haute tension, le synthèse de la commission d’enquête du rapport sur l’audiovisuel public rédigé par ce député très proche d’Éric Ciotti, sera publié après son adoption par la commission d’enquête.

Réunis ce lundi 27 avril, les trente membres de la commission qui réunit tous les camps politiques ont voté en faveur de sa publication, censée réfléter le fruit des dizaines d’heures d’audition. Le vote a été acquis par 12 voix contre 10.

Ce résultat est une surprise: lors d’une conférence de presse plus tôt dans la journée, les députés socialistes membres de la commission ont annoncé voter contre.

un dossier avec « des dingueries »

Leurs collègues insoumis, qui détenaient l’avenir de ce rapport, entre leurs mains, ont eux, annoncé leur abstention dans la foulée. Ce rapport est « mensonger, malveillant », a dénoncé le député LFI Aurélien Saintoul.

Mais cette décision n’aura pas permis d’empêcher leur opposant Charles Alloncle d’obtenir la majorité pour faire adopter ce rapport. Le vote d’un note de commission d’enquête est souvent qu’une simple formalité et a rarement été aussi incertain.

Que contient ce fameux rapport? En principe, les députés qui peuvent le consulter en amont du vote sont tenus au secret. Mais le contenu du document et ses près de 300 pages ont été jugés inacceptables par certains élus, les poussant à faire fuiter ses propositions.

« Il y a des dingueries dans ce qui est écrit, on marche vraiment sur la tête. Ce n’est pas du niveau d’un étude parlementaire », s’agace une élue du bloc central membre de la commission auprès de BFMTV.

Des économies d’un milliard d’euros

Charles Alloncle préconise par exemple une vague d’économies dans l’audiovisuel public qui passerait notamment par la suppression chaîne France 4 et France TV Slash, dédiées à un public adolescent et de jeunes adultes, pour « redéployer les moyens » sur une nouvelle offre diffusée sur France.tv et les réseaux sociaux.

Autres propositions: la fusion de France 2 et France 5 au profit d’une « grande chaîne généraliste » et la suppression de la radio Le Mouv. Surtout le député UDR Charles Alloncle propose de soumettre les figures de la télévision et de la radio publiques à une stricte neutralité, et de revenir à la nomination des dirigeants de France Télévisions et Radio France par l’Élysée, comme cela a été officiellement le cas pendant des années.

Ces propositions permettraient de dégager un milliard d’euros d’économies d’après les calculs de Charles Alloncle. Cette somme pourrait dans la foulée servir à « l’entretien du patrimoine » de l’État et au désendettement du pays.

À couteaux tirés

Au-delà des propositions jugées très clivantes, la députée socialiste Ayda Hadizadeh s’inquiète d' »attaques adh hominem proches de la diffamation, des insinuations et des mensonges ». « Ici ce n’est pas encore Mar-a-Lago (la résidence en Floride de Donald Trump NDLR), ici c’est la République française », a encore insisté l’élue.

Il faut dire que les centaines d’heures d’auditions ont été très souvent à couteaux tirés, notamment avec des visages bien identifiés de l’audiovisuel public comme l’animateur Nagui ou encore la présidente de France télévisions Delphine Ernotte.

ll faut dire que la commission avait été lancée dans la foulée de la foulée de la polémique autour des deux journalistes du service public Thomas Legrand et Patrick Cohen. Les deux hommes sont accusés de connivence avec les socialistes pour faire perdre Rachida Dati aux municipales à Paris, après la diffusion d’une vidéo filmée à leur insu avec des responsables du PS.

Les échanges ont souvent été vifs également entre le président de la commission d’enquête Jéremie Patrier-Leitus (Horizons) et Charles Alloncle. À plusieurs reprises, le député Horizons a accusé son collègue de transformer les auditions « en tribunal médiatique ».

Prendre la lumière

Avec un certain succès: poussé par Éric Ciotti à s’engager sur le dossier, le député jusqu’ici méconnu du grand public a enchaîné pendant des mois les interviews dans de grands médias, se construisant une image de ferrailleur.

Sur les réseaux sociaux, le jeune homme de 32 ans, un temps président des Jeunes avec Sarkozy, s’est également mis en scène, à grands renforts d’extraits des auditions, parfois tronquées, et de vives réponses. Son but: « obtenir des réponses » sur le fonctionnement de l’audiovisuel public comme il nous le confiait en décembre dernier, avec un résultat mitigé.

« Enterrer ce rapport serait une faute démocratique », a déjà mis en garde Charles Alloncle la semaine dernière dans un entretien au magazine JD News, l’un des médias dans le giron du milliardaire conservateur Vincent Bolloré, qui ont pris pour cible l’audiovisuel public ces derniers mois en pointant notamment son coût et un supposé manque de neutralité.

Des auditions et des compte-rendus qui resteront accessibles

Concrètement, le note ne sera donc jamais publié et sur le papier, tous les travaux menés par la commission d’enquête et notamment toutes les vidéos des auditions doivent être effacés du site de l’Assemblée.

Mais le président de la commission d’enquête Jérémie Patrier-Leitus a proposé ce lundi après-midi le maintien des vidéos et des comptes-rendus sur le site de l’Assemblée. Votée par les députés, cette proposition va donc permettre de continuer à accéder en ligne aux travaux sur l’audiovisuel public.

« On s’en sort plutôt par le haut, ce qui compte tenu du bain de boue de la commission d’enquête est plutôt inespéré », avance un député du bloc central.

« Matière à réflexion et débat »

Quelle est la suite maintenant pour Charles Alloncle? Ce lundi matin, le rapporteur avait laissé fuiter son agacement sur RMC, accusant les élus qui avaient consulté le revue en amont de « sortir de fausses informations » « dans le seul but de discréditer » son travail.

« S’il y a vote contre, le note ne sera pas publié et on ne pourra dire ce qu’il y avait vraiment dans le examen », pointait l’élu allié avec les députés de Marine Le Pen, avant l’adoption du texte.

« Je m’étonne même que la bulletin d’un bilan soit soumise à un vote: on est quand même en démocratie, ces recommandations sont pour donner de la matière à réflexion et à débat », insistait encore Charles Alloncle.