WASHINGTON— La Cour suprême entendra cette semaine des arguments sur la question de savoir si l’administration Trump peut révoquer le statut de protection temporaire d’environ 350 000 immigrants haïtiens et 6 100 syriens.

Le TPS permet aux personnes qui se trouvent déjà aux États-Unis de résider et de travailler légalement ici si elles ne peuvent pas retourner dans leur pays d’origine en toute sécurité en raison d’une urgence soudaine telle qu’une guerre ou une catastrophe naturelle. Le programme humanitaire, adopté par le Congrès en 1990, a depuis été utilisé aussi bien par les administrations républicaines que démocrates.

Depuis que le président Trump est revenu au pouvoir l’année dernière, son administration a mis fin à ces protections pour les immigrants de 13 pays. Les contestations judiciaires au nom des Haïtiens et des Syriens ont été regroupées en une seule affaire, Mullin contre Doe, que les juges entendront mercredi.

La décision de la Haute Cour pourrait éventuellement avoir des répercussions considérables sur les 1,3 million d’immigrants en provenance des 17 pays désignés pour le TPS au début de cette administration. C’est parce que le gouvernement fédéral soutient que les décisions concernant le programme sont presque entièrement à l’abri du contrôle des tribunaux.

« Temporaire signifie temporaire et le dernier mot ne reviendra pas à des juges militants légiférant depuis le siège », a écrit un porte-parole du ministère de la Sécurité intérieure, qui n’a pas fourni son nom, en réponse à une demande de commentaires.

Les tribunaux inférieurs ont jugé à plusieurs reprises les actions de l’administration inappropriées.

« Nous constatons une manigance évidente de la part du gouvernement pour isoler toutes les prises de décision du TPS de toute surveillance », a déclaré Emi MacLean, avocate principale à l’Union américaine des libertés civiles de Californie du Nord, qui est avocat dans l’affaire des Syriens et dans d’autres affaires contestant cinq des licenciements. « Ils ont créé un processus farfelu pour justifier les objectifs qu’ils recherchaient, à savoir retirer la protection humanitaire à plus d’un million de personnes. »

Dans le L’appel de l’administration Trump, Le procureur général D. John Sauer a fait valoir que le Congrès avait donné au secrétaire à la Sécurité intérieure le pouvoir d’accorder ou de mettre fin au statut de protection temporaire pour les pays en difficulté et avait interdit aux juges d’intervenir.

Il a souligné une disposition qui dit : « Il n’y a aucun contrôle judiciaire sur toute détermination de la [secretary] en ce qui concerne la désignation, ou la résiliation ou la prolongation d’une désignation, d’un État étranger.

Citant cette disposition de non-intervention, les avocats de Trump ont obtenu l’année dernière de brèves ordonnances d’urgence qui ont permis à l’administration de supprimer les protections juridiques d’environ 600 000 Vénézuéliens. Dans ce cas, Kristi Noem, alors secrétaire à la Sécurité intérieure, avait rapidement annulé une prolongation accordée par l’administration Biden trois jours avant la prestation de serment de Trump.

Les circonstances entourant les cas de Syrie et d’Haïti sont différentes. Les défenseurs des immigrés affirment que l’administration n’a pas réussi à mener le processus requis pour évaluer correctement les conditions de chaque pays.

Ils soulignent les courriels envoyés en juillet par un responsable de la sécurité intérieure à un responsable du Département d’État. Le responsable de la sécurité intérieure a répertorié les désignations TPS à revoir – Syrie, Soudan du Sud, Myanmar et Éthiopie. En réponse, le responsable du Département d’État a écrit : « Je confirme que l’État n’a aucune préoccupation de politique étrangère quant à la fin de ces désignations TPS. »

Les conseils aux voyageurs du Département d’État pour les deux pays mettent en garde les gens contre tout voyage dans l’un ou l’autre en raison du risque de terrorisme, d’enlèvement et de violence généralisée. Il est conseillé aux citoyens américains de préparer un testament.

Pour la Syrie, l’avis cite un conflit armé actif depuis 2011. Pour Haïti, il indique que le pays est sous état d’urgence national depuis mars 2024.

Mais les avis du Federal Register annonçant les licenciements indiquaient que les conditions dans le pays s’étaient suffisamment améliorées. L’avis pour la Syriepar exemple, dit que « le secrétaire a déterminé que, même si des violences sporadiques et épisodiques se produisent en Syrie, la situation ne répond plus aux critères d’un conflit armé en cours qui constitue une menace sérieuse pour la sécurité personnelle des ressortissants syriens de retour ».

Si le gouvernement perd, les responsables de la sécurité intérieure devraient réévaluer les décisions du TPS en consultation avec le Département d’État et prendre une décision entièrement basée sur les conditions du pays lui-même.

Dans ce cas, le gouvernement pourrait recommencer et conclure que le TPS n’est plus justifié – si le processus le confirme.

Chez un ami de la cour mémoire dirigé par des spécialistes du droit de l’immigration Dans les universités de Georgetown et de Temple, ils ont expliqué qu’avant l’existence du TPS, des formes similaires d’aide humanitaire étaient déterminées par le pouvoir exécutif « sans référence à des critères ou contraintes statutaires, et avec peu ou pas d’explication sur la raison pour laquelle les ressortissants de certains pays bénéficiaient d’une protection alors que d’autres ne la recevaient pas ».

Avec le TPS en 1990, le Congrès a cherché à mettre fin à ce « pouvoir discrétionnaire sans entrave », écrivent-ils. Au lieu de cela, la loi exige que le secrétaire à la Sécurité intérieure mette fin au TPS si l’examen révèle que les conditions justifiant la désignation n’existent plus. Dans le cas contraire, précise la loi, elle « est prolongée ».

« Le but du statut du TPS était de dépolitiser les décisions humanitaires », a déclaré MacLean, l’avocat de l’ACLU. « La secrétaire Noem, dans toutes ses décisions sur le TPS, a complètement sapé cet objectif fondamental. »

Ahilan Arulanantham, qui défend la cause syrienne mercredi, a ajouté que si le gouvernement gagne, « cela signifie aussi qu’il pourrait probablement accorder le TPS à des pays qui ne le méritent pas ». Arulanantham, codirecteur du Centre pour le droit et la politique de l’immigration à l’UCLA, a représenté la National TPS Alliance dans des litiges distincts au cours de cette administration et du premier de Trump.

Hauts responsables de la sécurité intérieure et du département d’État des administrations George W. Bush, Obama, Trump et Biden déposé un mémoire arguant que la résiliation du TPS par l’administration Trump pour la Syrie et Haïti n’était « pas fondée sur des preuves et s’éloignait nettement des pratiques inter-agences passées ».

Haïti a été initialement désigné pour le TPS en 2010 après qu’un tremblement de terre massif a dévasté le pays et a été redésigné en raison des catastrophes naturelles et de la violence des gangs. En novembre, Noem a annoncé qu’elle mettrait fin au TPS pour Haïti, à compter du 3 février. Elle a écrit dans le Federal Register qu’« il n’y a pas de conditions extraordinaires et temporaires en Haïti » qui empêchent les Haïtiens de rentrer en toute sécurité.

Mais même s’il y en avait, a-t-elle poursuivi, « la fin du statut de protection temporaire d’Haïti est toujours nécessaire car elle est contraire à l’intérêt national des États-Unis ».

Le porte-parole de la Sécurité intérieure a déclaré que le TPS pour Haïti « n’a jamais été conçu pour être un programme d’amnistie de facto, et pourtant c’est ainsi que les administrations précédentes l’ont utilisé pendant des décennies ».

La Syrie, quant à elle, « est un foyer de terrorisme et d’extrémisme depuis près de deux décennies », a écrit le porte-parole, « et il est contraire à notre intérêt national de permettre aux Syriens de rester dans notre pays ».

Dans l’avis du Federal Register pour la Syrie, Noem a ajouté que le maintien de sa désignation TPS « compliquerait l’engagement diplomatique plus large de l’administration avec le gouvernement de transition syrien » en sapant les efforts de consolidation de la paix.

La Cour suprême se penchera sur la question de savoir si le secrétaire à la Sécurité intérieure peut invoquer l’intérêt national comme motif pour révoquer le TPS. Les avocats des titulaires de TPS estiment que toute décision de révoquer le TPS doit dépendre uniquement des conditions du pays.

La Syrie et Haïti sont parmi les pays pour lequel l’administration Trump a également suspendu le traitement de toutes les aides à l’immigration. Si leurs protections TPS expirent, ces immigrants deviendraient vulnérables à la détention et à l’expulsion même s’ils sont éligibles à d’autres formes d’allègement.

Les avocats des titulaires du TPS affirment que les licenciements étaient également motivés par une haine raciale. Ils soulignent diverses déclarations de Trump au fil des ans, notamment sa fausse affirmation selon laquelle les Haïtiens étaient manger les animaux des habitants de Springfield, Ohio, qu’ils « probablement atteint du SIDA » et qu’Haïti est parmi les « pays de merde » à partir duquel il suspendrait définitivement la migration.

Parmi les personnes touchées se trouve une Haïtienne de 35 ans qui vit aux États-Unis depuis 2000 et élève ses quatre enfants citoyens américains dans un État du Sud. La femme a demandé à être identifiée par ses deuxième et dernière initiales, BB, par souci pour son dossier d’immigration.

Après avoir obtenu son diplôme d’études secondaires, BB s’est inscrite à l’école d’infirmières, mais n’a pas pu y assister parce qu’elle n’était pas admissible à une aide financière. Elle a déclaré que plus tard, l’obtention du TPS lui avait permis de devenir infirmière auxiliaire certifiée et qu’elle travaillait désormais comme coordinatrice médicale tout en possédant un salon de manucure et trois propriétés immobilières.

Bien que le TPS de BB reste actif en raison de la procédure judiciaire, son permis de conduire a expiré le 3 février et elle a depuis dû compter sur des amis et des covoiturages pour se déplacer tout en demandant à plusieurs reprises un renouvellement.

Elle a dit qu’elle s’inquiétait le plus de ses enfants. Si elle était expulsée vers Haïti, a-t-elle dit, elle les laisserait aux États-Unis pour leur propre sécurité.

«C’est comme planifier votre mort», dit-elle. « J’ai 35 ans et j’ai déjà un testament, non pas parce que je vais mourir mais à cause de la situation. »

Lors d’un appel avec des journalistes, des avocats et des avocats, un Syrien a déclaré qu’il avait obtenu sa maîtrise aux États-Unis et qu’il travaillait désormais dans le secteur de la santé. L’homme, identifié sous un pseudonyme, a déclaré que lui et sa femme avaient peur de ce à quoi ressemblera leur avenir.

« Le TPS nous a donné quelque chose que nous n’avions pas eu depuis des années : un endroit où nous installer et un moment pour faire notre deuil », a-t-il déclaré, ajoutant plus tard que « dire aux Syriens de rentrer maintenant n’est pas une politique, c’est un abandon ».

Parmi le public, il existe un large soutien au TPS et à d’autres programmes humanitaires. Selon un sondage réalisé le mois dernier par le cabinet Equis Recherche, 68 % des électeurs latinos et 65 % des électeurs non latinos soutiennent la lutte pour redonner une protection juridique à ceux qui ont perdu leur statut de protection temporaire ou leur protection en matière d’asile à la suite des actions de l’administration actuelle.

Plus tôt ce mois-ci, la Chambre a voté en faveur d’un projet de loi cela nécessiterait que le nouveau secrétaire à la Sécurité intérieure, Markwayne Mullin, redésigne Haïti pour le TPS. Parmi ceux qui ont traversé l’allée politique pour le soutenir, il y avait 10 Républicains et le représentant Kevin Kiley, un indépendant de Rocklin, en Californie, qui participe à des caucus avec les Républicains. La mesure fait face à une bataille difficile au Sénat.

Dans une interview avec le Times, Kiley a déclaré que son vote était une question de bon sens et d’humanité.

« C’est particulièrement dangereux pour les gens qui rentreraient là où les gangs qui ravagent le pays attendent juste devant l’aéroport de Port-au-Prince », a-t-il déclaré, faisant référence à la capitale haïtienne.

Et parce que la plupart ne rentreront pas volontairement, a ajouté Kiley, « en réalité, tout ce que vous feriez serait de retirer l’autorisation de travail à quelque 350 000 personnes qui resteront pour la plupart dans le pays, qui ne pourront plus travailler et pourraient finir par être plus dépendantes de l’aide publique dans les États où elles sont éligibles ».

Dans le même temps, a déclaré Kiley, le système TPS n’a pas fonctionné comme prévu car la plupart des désignations dites temporaires traînent en longueur.

« Le système doit être réformé », a-t-il déclaré. « Mais tout cela est distinct de ce que nous faisons avec les personnes qui ont déjà reçu cette désignation. »

Le rédacteur du Times, David G. Savage, à Washington, a contribué à ce rapport.