Les démocrates conviennent qu’ils ont besoin d’un plan sur ce qu’ils feraient avec le pouvoir qu’ils demandent aux électeurs de leur donner. Les détails de cet hypothétique programme sont une autre histoire.

Le parti est au début d’un débat faisant rage sur la précision dont il a besoin pour mener le sentiment anti-Trump vers la victoire. Les démocrates sont convaincus que la intervention contre le retour chaotique de Trump au pouvoir les positionne pour renverser la Chambre cet automne et mettre le Sénat en jeu, mais leurs dirigeants au Congrès se démènent toujours pour donner à leurs électeurs une vision plus claire que les sondages. montre le public veut.

« Aussi désorganisé et renforcé que soit le Parti Républicain, et même avec tout ce que fait Trump, nous avons besoin d’un programme positif pour le peuple américain », a déclaré la représentante Marilyn Strickland, D-Wash., à Semafor.

Les dirigeants démocrates de la Chambre tiennent des séances d’écoute alors qu’ils élaborent un programme à mi-mandat pour s’appuyer sur celui du chef de la minorité Hakeem Jeffries. cadre sorti l’année dernière. Le chef de la minorité sénatoriale, Chuck Schumer, présente des points à l’ordre du jour sur les coûts des soins de santé, du logement et de la nourriture. En théorie, ceux-ci pourraient soutenir le type de plan unifié qui a alimenté les deux plus grandes vagues de mi-mandat de l’histoire récente – les Républicains en 1994 et les Démocrates en 2006.

Mais derrière le large consensus selon lequel les démocrates devraient se concentrer sur l’accessibilité financière se cache une division claire : les progressistes insistent pour des détails, tandis que ceux plus proches du centre souhaitent une approche plus large. Même si les démocrates parviennent à trouver un terrain d’entente, la question plus importante se pose de savoir qui est le meilleur messager pour un parti qui manque actuellement d’un leader clair.

Le sénateur Chris Murphy, démocrate du Connecticut, qui coordonne avec les membres populistes de la Chambre, a déclaré à Semafor que le programme des démocrates ne peut pas « se limiter à un message économique », car les électeurs qui considèrent les deux partis comme compromis pensent que les démocrates « n’y parviendront jamais ».

Il a conseillé aux dirigeants des partis de se concentrer sur un « programme très court » sur ce que lui et d’autres progressistes ont décrit comme « détruire » le système de l’ère Trump : « Cela ne suffira pas de simplement dire que nous allons enquêter sur la corruption de Trump. Nous devons en fait expliquer comment nous allons nettoyer la corruption des deux côtés de l’allée », a déclaré Murphy.

Les progressistes de la Chambre ont rencontré les dirigeants mardi pour leur séance d’écoute et ont présenté leur propre projet législatif. ordre du joury compris une série de projets de loi visant à répondre aux préoccupations liées au coût de la vie telles que le prix de l’essence, les médicaments sur ordonnance et les frais d’épicerie.

Le président du Congressional Progressive Caucus, Greg Casar, démocrate du Texas, a cité un socialiste et un centriste comme modèles pour ses plans concis préférés : le discours du maire de la ville de New York, Zohran Mamdani, en faveur des bus gratuits, et l’appel du gouverneur du New Jersey, Mikie Sherrill, au gel des tarifs des services publics.

« Chaque membre va se rendre dans son district et avoir quelques idées individuelles importantes. Mais au niveau national, je pense que nous devrions avoir des plans très succincts, très clairs mais très concrets pour le peuple américain », a-t-il déclaré.

Mais les centristes comme la représentante Nikki Budzinski, D-Ill., préfèrent une approche de niveau supérieur.

« Je pense qu’il s’agit davantage d’énoncer nos principes et de fournir un peu de détails sur ces principes afin que nous puissions faire savoir aux gens où nous allons donner la priorité sur les questions », a-t-elle déclaré, citant une législation spécifique comme l’abrogation des coupes dans Medicaid promulguée dans le mégaprojet de loi du GOP dans le cadre d’un message plus large sur les soins de santé.

Les démocrates ont réussi à remporter de grandes victoires en 2018, principalement contre Trump. L’une des principales raisons pour lesquelles un nombre croissant d’entre eux veulent en faire plus cette fois-ci : les Républicains avertissent haut et fort que le contrôle des Démocrates signifierait une nouvelle destitution de Trump ou une nouvelle enquête sur l’administration.

Contrer cela avec une liste d’objectifs plus positifs est une tâche ardue pour un parti qui connaît d’importants schismes sur la stratégie de campagne.

« Vous ne pouvez pas simplement être anti-Trump, vous devez être pour quelque chose », a déclaré la représentante Debbie Dingell, D-Mich., qui préside le panel démocrate de la Chambre qui organise les séances d’écoute. Dans le même temps, elle a averti que « nous ne pouvons pas faire de promesses que nous ne pouvons pas tenir ».