Suivre tous les développements du secteur de l’IA peut s’avérer difficile, mais il est utile de garder à l’esprit deux questions fondamentales : quelle est la taille potentielle du marché des produits d’IA ? Et qui en profitera ? Lors d’une récente conférence à l’Université de Stanford, où il donne un cours sur l’économie de l’IA, Apoorv Agrawal, capital-risque chez Altimeter Capital, a déclaré qu’Alphabet, via son navigateur Chrome, son système d’exploitation Android et son service de partage de vidéos YouTube, touche environ quatre milliards de personnes dans le monde et génère, principalement grâce à la publicité, des revenus d’environ une centaine de dollars par utilisateur et par an. Meta, via Facebook, Instagram, Messenger et WhatsApp, touche environ 3,5 milliards de personnes et génère environ soixante-dix dollars par utilisateur et par an, estime Agrawal. OpenAI a récemment déclaré qu’elle comptait plus de neuf cents millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires, mais, selon les calculs d’Agrawal, ChatGPT ne rapporte qu’une dizaine de dollars par utilisateur et par an. Dans un e-mail, Agrawal m’a dit qu’il se considérait comme un optimiste quant à l’avenir de l’IA. Se référant aux utilisateurs de la technologie, il a déclaré à ses étudiants : « La question est de savoir comment faire passer le milliard à quatre milliards ? Je ne suis pas sûr que le travail du savoir soit la réponse. » Il a poursuivi : « La deuxième question est la suivante : comment pouvons-nous faire passer les dix dollars par utilisateur et par an de dix à cent ? Et je ne suis pas sûr que l’abonnement soit la réponse. »

La grande majorité des utilisateurs de ChatGPT utilisent la version gratuite. Agrawal a suggéré que la publicité pourrait éventuellement fournir à OpenAI et à ses concurrents une importante source de revenus et aider à « débloquer » le modèle économique de l’IA. Étant donné que les entreprises d’IA collectent de nombreuses informations sur leurs utilisateurs, elles devraient être en mesure de cibler efficacement les publicités. Alphabet a intégré l’IA dans son moteur de recherche Google. Lors de la communication de ses derniers résultats trimestriels la semaine dernière, son PDG, Sundar Pichai, a déclaré que les revenus de cette partie de l’activité avaient augmenté de 19 % et que les requêtes de recherche avaient atteint un niveau record, « grâce aux expériences d’IA qui stimulent l’utilisation ».

L’autre grande question est de savoir dans quelle mesure le secteur de l’IA sera compétitif à long terme. La taille ne garantit pas la richesse. Le secteur de la vente au détail est une industrie énorme, mais elle est extrêmement compétitive et présente de faibles marges bénéficiaires. Idem pour la nourriture et les voyages. Traditionnellement, le secteur technologique est contrôlé par quelques très grandes entreprises qui génèrent d’importantes marges. Les rendements d’échelle croissants et les effets de réseau pourraient bien pousser l’IA dans la même direction. Si Google finissait par dominer l’IA grand public et Anthropic par l’IA commerciale, l’industrie ressemblerait à d’autres marchés numériques qui ont basculé vers des monopoles ou des oligopoles, comme la recherche et les médias sociaux. Mais que resterait-il alors aux autres acteurs, comme OpenAI et Meta, et à toutes les infrastructures qu’ils construisent ?

À l’heure actuelle, la concurrence ne manque pas. Après le succès d’Anthropic à attirer les utilisateurs professionnels, OpenAI renforce son agent de codage Codex et d’autres outils de travail. Le mois dernier, Denise Dresser, directrice des revenus de l’entreprise, a déclaré qu’elle comptait neuf millions d’utilisateurs professionnels payants et que les paiements des entreprises représentaient plus de quarante pour cent de ses revenus. Meta, xAI et d’autres investissent également massivement dans leurs modèles. Il existe également d’innombrables startups d’IA qui cherchent à établir une niche et des modèles open source moins chers, comme le GPT-OSS d’OpenAI ou le DeepSeek-R1, dont les futures itérations pourraient gagner du terrain dans certains domaines et territoires commerciaux.

Bref, l’issue à long terme est loin d’être certaine. Et à l’heure où le marché boursier piloté par l’IA atteint des sommets, il vaut peut-être la peine de se pencher sur quelques récits édifiants du passé. Dans un contenu de 2021, l’économiste et investisseur en capital-risque Bill Janeway a utilisé le terme « bulles productives » pour décrire des périodes telles que les boom-busts des chemins de fer et des entreprises Internet, qui ont légué aux générations futures des actifs productifs inestimables, tels que les réseaux ferroviaires, les réseaux électriques et les réseaux de fibre optique. (Les bulles improductives incluent la folie des tulipes à Amsterdam au XVIIe siècle et le phénomène des stocks de mèmes de 2021.) L’année dernière, dans un autre article, Janeway a soutenu que l’IA générative pourrait être la dernière bulle productive, et lorsque j’ai correspondu avec lui la semaine dernière, j’ai constaté que les développements récents n’avaient pas beaucoup changé sa façon de penser. Il a souligné qu’à la suite de la Grande Panique de 1873, plus de cent vingt chemins de fer ont fait défaut sur leurs obligations. Après l’effondrement du secteur Internet en 2000-2001, d’innombrables sociétés Internet ont fait faillite. Il en a été de même pour WorldCom et Global Crossing, deux grands fournisseurs d’infrastructures de télécommunications, m’a rappelé Janeway. « Pourquoi ce sera différent cette fois ? » il a écrit. « Je comprends que Microsoft et Alphabet bénéficient d’énormes flux de rentes de monopole provenant de leurs activités établies, mais OpenAI et Anthropic ainsi que CoreWeave et al ?