Une lutte vieille de plusieurs années entre les juges de l’un des prix les plus convoités des médias au sujet d’une enquête majeure sur Jeffrey Epstein a éclaté alors que l’histoire du défunt financier en disgrâce continue de se répercuter sur les institutions américaines.

Plus tôt cette semaine, le Pulitzer Board, qui préside la prestigieuse organisation de récompenses basée à l’Université de Columbia, a annoncé les gagnants des meilleurs prix de journalisme de cette année. Mais parmi les récompenses, il y avait une annonce inhabituelle : le conseil d’administration attribuerait une « citation spéciale » pour la série 2018 de la collaborateur d’investigation du Miami Herald, Julie Brown, Perversion de la justicequi a soulevé des questions sur les poursuites engagées par le gouvernement fédéral contre Epstein et a effectivement rouvert l’enquête.

Le Miami Herald avait soumis le travail de Brown pour un prix Pulitzer il y a près de dix ans, lorsque sa série avait été publiée pour la première fois. Mais il n’a pas remporté de prix en 2018 ou 2019, une décision qui, selon plusieurs personnes proches du dossier, était due aux préoccupations importantes d’au moins un juge Pulitzer.

Joseph Sexton, alors rédacteur en chef de ProPublica et qui avait auparavant dirigé les sections Metro et Sports du New York Times, a exprimé de vives inquiétudes quant au fait que les reportages de Brown n’incluaient pas suffisamment d’informations substantiellement nouvelles pour mériter ce prix, ont déclaré à Semafor deux personnes familières avec les délibérations de cette année-là.

Une autre personne, l’un des juges de 2019, David Boardman, a fait allusion à la situation dans un poster sur Xaffirmant qu’un «éditeur bien connu» avait organisé une «campagne au sein du jury» contre la réception du prix par Brown.

Dans un courriel adressé à Semafor, Sexton a qualifié le travail de Brown de « louable et conséquent ». Mais il a ajouté que « les éléments les plus explosifs de ses reportages avaient déjà été publiés, à la fois dans des articles de presse et dans des livres ».

« Moi et d’autres membres du jury avons estimé que ce travail n’était pas le meilleur candidat pour une catégorie qui valorise grandement les reportages entièrement nouveaux », a-t-il déclaré. « L’impact de l’œuvre sur l’appréciation du public des crimes de Jeffrey Epstein et des performances troublantes des autorités locales et fédérales a été considérable, et j’ai évoqué la possibilité que la candidature soit déplacée dans une autre catégorie – service public ou explicatif, peut-être. Rien n’a été obtenu. Le jury du Pulitzer encourage ses jurys à s’engager à la fois dans un débat approfondi et dans ses propres enquêtes sur le caractère distinctif de toutes les candidatures. Il s’agissait d’un jury de sept personnes, et le vote majoritaire requis pour faire avancer le travail de Brown en tant que finaliste n’a pas eu lieu. « 

Brown a refusé de commenter.