Au cours des années qui ont suivi, j’ai pensé à ce jour chaque fois que les Républicains au Congrès ont avancé le nom trompeur de Sauvegarde de l’éligibilité des électeurs américains (SAUVEGARDER) Acte. Ils l’ont fait en 2024, 2025 et plus récemment le mois dernier, lorsque sa dernière itération, le SAUVEGARDER America Act, a été adopté par la Chambre sur des bases presque purement partisanes, avec un seul démocrate – Henry Cuellar, du Texas – qui a traversé l’allée. Il va maintenant au Sénat, où Susan Collins, du Maine, s’est engagée à être la cinquantième républicaine à le soutenir. Cela signifie que si les Républicains parviennent à trouver un moyen de contourner le seuil de soixante voix nécessaire pour soumettre le projet de loi au vote – en éliminant, par exemple, l’obstruction systématique – le vice-président J. D. Vance voterait pour briser l’égalité, le président Donald Trump le signerait, et le SAUVEGARDER L’America Act deviendrait une loi. Dimanche, Trump a menacé d’opposer son veto à toutes les lois qui lui seraient soumises jusqu’à ce que SAUVEGARDER L’America Act a été adopté, écrivant sur Truth Social : « En tant que président, je ne signerai pas d’autres projets de loi jusqu’à ce que celui-ci soit adopté, ET NON LA VERSION ÉDULÉE – OBTENEZ L’OR : DOIT PRÉSENTER UNE IDENTIFICATION D’ÉLECTEUR ET UNE PREUVE DE CITOYENNETÉ : AUCUN BULLETIN DE VOTE PAR COURRIER SAUF POUR LES MILITAIRES – MALADIE, HANDICAP. »

Les menaces mises à part, il existe peut-être d’autres moyens de faire adopter ce type de dispositions dans le SAUVEGARDER America Act, comme contourner complètement le Congrès. Il y a un an, le président Trump a publié un décret intitulé Préserver et protéger l’intégrité des élections américaines, qui exigeait une preuve de citoyenneté pour s’inscrire sur les listes électorales et décimait le vote par correspondance. Cette ordonnance a été annulée par un jugement sommaire en octobre dernier, mais un projet de nouvelle ordonnance va encore plus loin. Ce projet a été diffusé par un groupe de partisans de Trump qui continuent de revendiquer une ingérence dans les élections de 2020, notamment Peter Ticktin, un avocat basé en Floride qui connaît Trump depuis le lycée. Selon Washington Posteils « s’attendent à ce que leur projet figure dans le décret promis par Trump sur la question ».

Le projet appelle Trump à prendre immédiatement le contrôle des élections dans les États, remplaçant ainsi leur autorité constitutionnelle, en déclarant une urgence nationale sur la base de l’affirmation selon laquelle la Chine est intervenue dans les élections de 2020. (Le Poste note qu’une étude des services de renseignement a révélé que la Chine a envisagé « des efforts pour influencer les élections, mais n’y a pas donné suite. ») « En vertu de la Constitution, ce sont les législatures et les États qui contrôlent réellement la manière dont un État organise ses élections, et le président n’a aucun pouvoir pour le faire. Mais ici, nous avons une situation où le président est conscient qu’il y a des intérêts étrangers qui interfèrent dans nos processus électoraux », a déclaré Ticktin au Poste. « Cela provoque une urgence nationale à laquelle le président doit être capable d’y faire face. » Le projet de décret exigerait que tous les électeurs se réinscrivent pour les élections de mi-mandat de 2026, avec une preuve de citoyenneté en main.

Le 27 février, Trump a déclaré à un journaliste de PBS qu’il n’avait « jamais entendu parler » du projet. Pourtant, dans un article de Truth Social deux semaines plus tôt, il écrivait : « J’ai fouillé dans les profondeurs des arguments juridiques qui n’ont pas encore été formulés ou examinés sur ce sujet, et j’en présenterai un irréfutable dans un avenir très proche. Il y aura une identification des électeurs pour les élections de mi-mandat, qu’elles soient approuvées ou non par le Congrès ! »

Priver du droit de vote les électeurs qui semblent susceptibles de voter pour l’autre parti est un projet républicain de longue date. Sous Trump, cet effort – y compris son appel sur le podcast de Dan Bongino aux Républicains pour qu’ils « nationalisent le vote » – s’est concentré sur une autre affirmation, selon laquelle les non-citoyens se livrent à la fraude électorale. Suzanne Colin a justifié son soutien au SAUVEGARDER America Act en affirmant qu’« il y a eu récemment des incidents au cours desquels des gens ont appelé les greffiers municipaux et leur ont demandé : « Comment puis-je convaincre un de mes amis qui vient d’un autre pays de voter ici ? Et nous n’entendons pas de réponse claire selon laquelle seuls les citoyens américains peuvent voter aux élections américaines.» Mais, comme le dit NPR récemment signalé« Le vote des non-citoyens a lieu occasionnellement, mais en nombre minuscule, et de manière non coordonnée. »

Cette réalité n’a pas freiné le zèle des Républicains à attiser le spectre des « étrangers illégaux », comme l’a déclaré le Parti républicain. Le président appelle eux, infiltrant et corrompant le processus démocratique. Un projet de loi encore plus restrictif, présenté par le représentant républicain Bryan Steil, du Wisconsin, et actuellement pendant à la Chambre, le Make Elections Great Again (MÉGA), exigerait une preuve documentaire de citoyenneté pour s’inscrire sur les listes électorales et une pièce d’identité délivrée par le gouvernement pour voter en personne. Les opposants aux deux projets de loi affirment qu’exiger une pièce d’identité gouvernementale est une lourde charge pour les travailleurs, les personnes de couleur, les étudiants (car les cartes d’identité scolaires ne sont pas acceptables) et les Américains plus âgés. Si cette affirmation vous semble exagérée, pensez à l’expérience de ma mère, une citoyenne qui a voté à toutes les élections au cours des soixante-quinze dernières années. Il est difficile de croire que sa tentative déjouée soit une anomalie. Et qu’en est-il de quelqu’un qui travaille de neuf à cinq et qui est incapable de se rendre à un DMV ou au bureau d’un greffier du comté pendant les heures de travail ?