POWDERHAM CASTLE, Devon, Angleterre — Dans la vingtaine, Charles Courtenay a quitté la campagne anglaise pluvieuse où il a grandi et a déménagé en Californie.

Il a rencontré sa première femme dans un bar de Las Vegas et ne lui a pas beaucoup parlé de son parcours. Il vient de l’emmener chez elle en Angleterre, environ deux mois après le début de sa relation, et a emprunté l’allée de sa maison familiale – un château du XIIe siècle. Au-delà des douves, il y a un panneau à l’entrée qui dit « Longue vie au comte » – comme dans Courtenay.

Parce que l’homme qui a appris à surfer à Topanga Beach à Los Angeles et qui insiste sur le situation « appelez-moi Charlie » est également le 19e comte de Devon. Lorsque le père de Courtenay est décédé en 2015, il a hérité du comté grâce à une lignée majoritairement masculine qui remonte aux croisades. Ainsi, même si Courtenay a trois sœurs aînées, il obtient le titre et le château.

« Elle a été assiégée deux fois ! Une fois en 1450 et de nouveau pendant la guerre civile anglaise dans les années 1640 », explique Courtenay, aujourd’hui âgé de 50 ans.

Ce poste s’accompagne également d’un pouvoir politique : un siège à la Chambre des Lords, la chambre haute du Parlement britannique, l’équivalent du Sénat américain. Courtenay est l’un des 92 lords, sur plus de 800 au Parlement, qui ont hérité de leur siège. Ils font partie d’un système féodal qui remonte à la conquête normande de 1066, lorsque les monarques ont commencé à distribuer des terres en échange de services militaires et de conseils.

Aujourd’hui, ce système est en train d’être démantelé. Ce mois-ci, le Parlement a adopté le Loi de 2026 sur la Chambre des Lords (pairs héréditaires)qui supprime ces 92 sièges hérités. Dans le cadre d’un compromis, certains d’entre eux resteront au Parlement jusqu’à leur mort, mais ils ne seront pas autorisés à transmettre leur siège à leurs descendants.

Beaucoup disent qu’il était temps.

« C’est apparemment si sauvage que n’importe qui, à notre époque, puisse hériter du droit de légiférer. C’est assez dingue ! » dit Eleanor Doughty, auteur de Héritiers et grâces, une histoire de l’aristocratie britannique moderne. « Je pense que les gens s’interrogent sur la légitimité de ce genre de personnes. »

Pourquoi ce système persiste

Les symboles du passé impérial britannique font toujours partie de la vie publique.

La famille royale est l’un des plus grands propriétaires fonciers. Le roi reste chef d’État dans de nombreuses anciennes colonies britanniques. À la Chambre des Lords, les législateurs s’appellent « noble seigneur » ou « baronne ». Les juges portent toujours des perruques en crin de cheval blanc.

Doughty dit que c’est parce que la Grande-Bretagne n’a jamais eu son équivalent de la Révolution française. Il n’a jamais renversé son aristocratie et redistribué les richesses. La noblesse ne s’est jamais démodée. Le roi Charles Ier fut décapité en 1649, après sa défaite lors de la guerre civile anglaise. Mais il était une exception, dit-elle.

« Nous avons eu notre guerre civile, nous avons effectivement coupé la tête du roi, mais nous ne nous sommes pas du tout débarrassés de ses pairs. Nous n’allons jamais aussi loin qu’en France », explique Doughty. « Alors ils ont en quelque sorte continué. »

Les aristocrates britanniques possèdent encore des quantités disproportionnées de terres sur lesquelles ils perçoivent des loyers. Cela alimente et aggrave la richesse intergénérationnelle. Ils dominent les écoles privées d’élite et les institutions culturelles.

Jusqu’au XXe siècle, les sièges à la Chambre des Lords étaient pour la plupart hérités, ce qui commençait à paraître anachronique dans une démocratie moderne. En 1911 et 1949, des lois parlementaires réduisirent le pouvoir des seigneurs. En 1958, le gouvernement a introduit les pairs à vie – des seigneurs nommés par le gouvernement, plutôt que la lignée familiale. Et en 1999, Tony Blair, alors Premier ministre, a été le premier à cibler ses pairs héréditaires.

« Blair arrive et dit : ‘Nous en avons assez, c’est absurde. Nous allons nous débarrasser de ces gens parce qu’ils ne nous servent pas' », se souvient Doughty. « Ils se sont donc débarrassés de 90 % des pairs héréditaires. »

Mais 92 d’entre eux sont restés, dont le comte de Devon.

Reconnaître le patriarcat – depuis l’intérieur de son propre château

D’une certaine manière, Courtenay est le seigneur stéréotypé : blanc, homme, allé à Eton College et à l’Université de Cambridge et vit dans un château. Mais à d’autres égards, il est différent.

Il a fait pression pour changer les règles de primogéniture masculine pour permettre aux femmes – comme ses sœurs – d’hériter de titres. En 2013, les lois successorales ont été modifiées pour la famille royale. Mais le reste de l’aristocratie préfère toujours les fils aux filles.

« Le patriarcat érige de nombreux obstacles à son élimination », a déclaré Courtenay à NPR lors d’une visite de son château.

Après qu’un de ses ancêtres, William « Kitty » Courtenay, fut exilé parce qu’il est gayCourtenay a redonné de l’importance au portrait de Kitty au château de Powderham. Il commercialise désormais le château comme un lieu pour les mariages LGBTQ – et les concerts pop. En 2016, le château a accueilli un grand festival de musique de la BBC avec Coldplay, Mumford & Sons et Stormzy, entre autres.

L’année dernière, Courtenay s’est présenté à la Chambre des Lords, appeler la chambre elle-même « genrée » et « discriminatoire ». Le titre de « seigneur » attribué à un législateur est déconnecté de la réalité, a-t-il déclaré, exhortant le Parlement à « s’éloigner des associations négatives avec la noblesse et les hauts rangs, associés à la terre et au pouvoir ».

Courtenay dit qu’il utilise son privilège pour le changement social.

« Je suis évidemment un homme d’un certain âge avec un titre qui vit dans un château, qui a fréquenté une école privée et l’université de Cambridge. Mais j’ai cherché à briser ce stéréotype », dit-il. « Parce que si vous croyez vraiment à l’égalité des droits, qu’est-ce que je fais ? »

Courtenay s’est opposé à la suppression de son siège héréditaire, mais en accepte le résultat.

« J’aimerais pouvoir faire plus, mais mon temps est écoulé », dit-il. La Chambre des Lords « doit être plus représentative ».

Le tweed est sorti, les cheveux roses et les Doc Martens sont dedans

Parmi ceux qui contribuent à rendre la Chambre haute plus représentative se trouve sa plus jeune membre : Carmen Smith, également connue sous le nom de baronne Smith de Llanfaes.

« J’ai pris mon siège quand j’avais 27 ans. L’âge moyen des membres est de 71 ans. C’est une chambre composée à 70 % d’hommes », a-t-elle déclaré à NPR lors d’un entretien à son bureau parlementaire. « Alors je suppose que je me démarque un peu ! »

Elle a également les cheveux teints en rose et porte des Doc Martens.

Les seigneurs peuvent choisir le nom du lieu géographique dans leur titre, et le « Llanfaes » dans le titre de Smith est le nom du complexe de logements sociaux où a grandi le plus jeune d’une famille de sept enfants dans une famille apolitique, dans le nord du Pays de Galles. Elle n’est pas allée dans une école privée.

« Lorsque vous avez beaucoup de voix similaires dans la même pièce, vous finissez par faire les mêmes vieilles choses et commettre les mêmes erreurs », dit-elle. « Vous êtes confronté à des gens qui croient en la tradition et la protégeront jusqu’à la fin de leurs jours. Je dois me rappeler que je suis l’une des seules voix dans la salle à défendre ce que pense et croit la majorité du public. C’est ce qui me motive. »

UN Sondage 2024 Il a été constaté que seul un Britannique sur sept a une vision positive de la Chambre des Lords.

Même ceux comme Smith qui n’ont pas hérité de leur siège ne sont toujours pas élus. La plupart sont nommés par le Premier ministre et servent à vie. D’autres sièges sont réservés aux évêques de l’Église d’Angleterre.

Smith a obtenu son siège grâce à un parti nationaliste gallois, Plaid Cymru. Mais elle juge ce système injuste. Ne vous arrêtez pas aux sièges hérités. Réformez toute la maison, dit-elle. Qu’ils se présentent tous aux élections. C’est ce que soutient une majorité de Britanniques, selon même sondage 2024.

« Je travaille pour me débarrasser de mon emploi. Je ne crois pas que mon poste devrait exister », dit-elle. « Je réforme donc l’institution de l’intérieur. »

Un calendrier pour davantage de réformes

Une telle réforme était l’objectif du Premier ministre Keir Starmer. promesse de campagne il y a deux ans : abolir les sièges héréditaires, puis fixer un âge de retraite obligatoire à 80 ans pour le reste des seigneurs, et éventuellement les remplacer complètement, par une chambre haute plus représentative du pays – le tout d’ici l’été 2029.

L’année dernière, un sondage a montré un large soutien du public en faveur de réformes allant au-delà de ce que Starmer a proposé. Par exemple, 71 % des personnes interrogées sont favorables à une restriction du nombre de sièges à la Chambre des Lords. Il n’y a actuellement aucune limite et avec plus de 800 sièges, c’est déjà l’un des plus grands organes législatifs au monde.

De retour dans son château, le comte de Devon souhaite toujours participer à la conversation qui suit son éviction. Il a beaucoup d’idées : élire des sièges par région ou par profession – peut-être même par le biais d’un système de type loterie ou jury, dit-il.

Après des siècles de service familial au sein du gouvernement, il affirme qu’il prêtera « un peu de mémoire à long terme » à ce processus de réforme.

« Parce que nous travaillons sur des générations, pas sur des cycles électoraux de cinq ans », dit-il. « Nous [hereditary lords] sont, par définition, un peu plus long terme. »

PS : Il garde toujours le château.