Les dirigeants législatifs démocrates ont appelé lundi les électeurs à boycotter le prochain débat des gouverneurs de l’USC si l’université n’invite pas les candidats exclus de la participation.

Cette lettre impitoyable ajoute une autre couche de controverse au forum de mardi, qui, en raison des critères de sélection de l’université, n’inclurait aucun des principaux candidats de couleur.

« Nous vous écrivons pour exiger que vous ouvriez le débat du 24 mars au poste de gouverneur à tous les principaux candidats », indique la lettre envoyée lundi soir au président de l’USC, Beong-Soo Kim, par le président de l’Assemblée Robert Rivas (Démocrate-Hollister), la présidente Pro Tem du Sénat Monique Limón (Démocrate-Goleta) et les dirigeants des caucus législatifs latino-américains, noirs, asiatiques et insulaires du Pacifique, amérindiens, LGBTQ, juifs et des femmes. « Le tollé suscité par ce débat est assourdissant et comprend des demandes juridiques émanant des avocats des candidats exclus, des appels publics des dirigeants élus de tout l’État, des inquiétudes liées aux propres campagnes des candidats inclus et une inquiétude croissante des électeurs californiens. Au lieu de répondre à ces préoccupations légitimes en élargissant le débat, l’USC a redoublé d’efforts ».

Les responsables de l’USC n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaires lundi. Le débat de mardi est prévu moins de deux mois avant que les bulletins de vote ne commencent à arriver dans les boîtes aux lettres des électeurs.

L’université a été mêlée à une controverse sur les critères qu’elle a utilisés pour sélectionner les candidats qu’elle a invités à participer au débat de mardi, co-parrainé par KABC-TV Los Angeles et Univision.

Plus précisément, les critiques ont souligné que la méthodologie a permis au maire de San José, Matt Mahan – un candidat blanc récemment entré dans la course et qui obtient de mauvais résultats dans les sondages – de passer devant l’ancien secrétaire américain à la Santé et aux Services sociaux Xavier Becerra, l’ancien maire de Los Angeles Antonio Villaraigosa, le surintendant d’État. de l’Instruction publique Tony Thurmond et l’ancienne contrôleure d’État Betty Yee.

« Le processus de sélection de l’université, fondé sur une formule jamais utilisée auparavant pour un débat de cette ampleur, a abouti à un résultat biaisé », indique la lettre. « Lorsqu’une méthodologie produit ce résultat – un candidat qui élève un candidat ayant des liens notables avec la communauté des donateurs de l’USC et co-directeur du Dornsife Center for the Political Future – la charge incombe à l’USC de s’expliquer, et non à tout le monde de l’accepter. Si l’USC ne fait pas la bonne chose, nous appelons les électeurs californiens à boycotter ce débat. « 

Mike Murphy, codirecteur du centre de l’USC accueillant le débat, a volontairement conseillé un comité indépendant des dépenses soutenant Mahan. Le stratège vétéran du GOP a précédemment déclaré qu’il n’avait rien à voir avec l’organisation du débat et qu’il avait demandé un congé sans solde à l’université jusqu’à la primaire du 2 juin s’il acceptait un rôle rémunéré dans la campagne.

L’USC a également reçu des dizaines de millions de dollars de dons du milliardaire promoteur immobilier Rick Caruso et sa femme. Caruso, un ancien élève de l’USC qui a été administrateur pendant des années, est également un partisan de Mahan.

« Je n’ai eu aucune conversation avec les hôtes ou les organisateurs du débat », a déclaré Caruso dans une déclaration au Times lundi. « Il s’agit de l’élection la plus importante pour la Californie depuis une génération, et j’encourage tout le monde à s’impliquer, à en apprendre le plus possible sur chaque candidat, puis à se forger une opinion qui peut faire avancer la Californie de la manière la plus positive qui soit. Regarder les débats fait partie de ce processus. C’est pourquoi je pense que les débats devraient inclure tous les candidats crédibles. « 

Les sponsors du débat ont publié vendredi une déclaration commune défendant leur décision.

« Nous voulons être clairs sur le observation que nous nions catégoriquement et sans équivoque toute allégation selon laquelle les critères du débat auraient été biaisés en faveur ou contre un candidat et souhaitons clarifier les faits », indique le communiqué du Centre USC Dornsife pour l’avenir politique et de ses partenaires de diffusion. « La méthodologie était basée sur des paramètres bien établis, cohérents avec des formules largement utilisées pour définir la participation aux débats à l’échelle nationale – une combinaison de sondages et de collecte de fonds – et développée sans tenir compte d’un candidat particulier. »

Quelques heures plus tard, les quatre éminents démocrates exclus du débat ont appelé leurs rivaux à boycotter l’événement, réitérant leurs inquiétudes quant au fait que les critères utilisés pour déterminer qui était invité à participer entraînaient l’exclusion du forum de tous les candidats de couleur de premier plan.

Les quatre démocrates qui participent au débat – le représentant Eric Swalwell de Dublin, l’ancienne représentante du comté d’Orange Katie Porter, le milliardaire activiste climatique Tom Steyer et Mahan – ont tous publié des déclarations critiquant les critères de sélection de l’USC, mais ne se sont pas retirés du débat.

« C’est dommage que l’USC ait décidé d’élever un candidat au détriment des autres », a écrit dimanche Swalwell sur X. « L’USC, et chaque hôte d’un débat de gouverneur, devraient utiliser des critères justes, objectifs et honnêtes pour tous les candidats. J’espère qu’ils le feront mardi soir. »

Porter a exprimé des pensées similaires.

« Les critères utilisés pour déterminer quels candidats sont éligibles pour participer à un débat doivent être transparents, justes et objectifs », a-t-elle écrit sur X. « Je suis déçue par la façon dont l’USC a géré le processus du débat de mardi. Les candidats et les Californiens méritent des réponses. »