Les signaux s’accumulent selon lesquels le paradigme de « domination énergétique » de l’administration Trump atteint ses limites.

Le message que le secrétaire à l’Energie Chris Wright diffuse lors de la CERAWeek, par exemple, est un peu contradictoire. D’un côté, la guerre en Iran est « une perturbation à court terme » qui ne devrait pas inquiéter les consommateurs. Pourtant, lors de réunions à huis clos avec des dirigeants du secteur de l’énergie à Houston cette semaine, lui et d’autres responsables américains les ont incités à augmenter leur production, selon des personnes au courant des conversations. « ‘Foret, bébé, foret’ est un élément important de la domination énergétique », a déclaré Jarrod Agen, qui préside le Conseil de domination énergétique de la Maison Blanche, lors d’un incident parallèle ici. « Nous n’avons entendu aucune réticence à vouloir produire davantage. » Mais les compagnies pétrolières ont appris de dures leçons lors du boom du schiste dans les années 2010 quant aux risques liés à la poursuite des signaux de prix à court terme, et de nouvelles réactions pourraient bientôt survenir. « Nous devrons voir comment cette situation se résoudra d’elle-même, quand et quelles en seront les conséquences », a déclaré Clay Gaspar, PDG de la société de forage indépendante Devon Energy, lors de la conférence mercredi. « La seule chose dont je suis sûr, c’est que l’ajout et la soustraction d’équipements sont absolument destructeurs de valeur. »

Au-delà du signal incertain des prix lui-même, le problème le plus profond est que la domination énergétique peut finalement se cannibaliser, m’a dit Jeff Currie, directeur de la stratégie des filières énergétiques du groupe de capital-investissement Carlyle : « Plus la volatilité est élevée, moins il y a d’incitation à investir, ce qui crée alors un sous-investissement, qui augmente la volatilité. C’est un cercle vicieux. » Il existe d’autres signaux inquiétants : le marché pétrolier est désormais fermement en « retard », une situation dans laquelle les contrats à court terme sont beaucoup plus chers que ceux à long terme. C’est une indication que les pénuries physiques, plutôt que les seules mauvaises ondes, sont intégrées dans les prix (l’effet inverse s’est produit pendant la pandémie, lorsque les prix au comptant ont plongé en raison de l’évaporation de la demande). Et l’écart grandissant entre les prix en Asie et ceux aux États-Unis signifie que les États-Unis, avec une grande partie de leur propre production, sont de plus en plus une île énergétique, isolée du marché mondial.

Dans un sens, cela pourrait être le signe que la « domination énergétique » fonctionne : les États-Unis peuvent faire ce qu’ils veulent et subir des conséquences relativement légères, et je doute que la Maison Blanche verse des larmes sur la hausse des prix en Chine. Mais les tensions sur le marché s’étendent, a déclaré Currie, et il prédit qu’elles toucheront l’Europe la semaine prochaine. Cela remet en cause l’argument souvent avancé par Wright, selon lequel la domination énergétique offre également une protection aux alliés.