MELBOURNE, Australie — L’Australie organisme de surveillance de la sécurité en ligne a déclaré mardi qu’il envisageait d’intenter une action en justice contre Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok et YouTube, alléguant qu’ils n’en faisaient pas assez pour garder les enfants australiens de moins de 16 ans hors de leurs plateformes.

Les experts affirment que les tribunaux australiens pourraient décider quelles mesures les plateformes peuvent raisonnablement prendre en compte les lois qui est entrée en vigueur le 10 décembre, interdisant aux jeunes enfants de détenir des comptes.

Julie Inman Grant, commissaire australienne à la sécurité électronique, a publié mardi son premier rapport de conformité depuis l’entrée en vigueur de ces lois, exigeant que 10 plateformes suppriment tous les titulaires de comptes australiens de moins de 16 ans.

Alors que 5 millions de comptes australiens ont été désactivés, un nombre important d’enfants australiens ont continué à conserver des comptes, à créer de nouveaux comptes et à passer les systèmes de garantie d’âge des plateformes, indique le analyse.

Inman Grant a déclaré dans un communiqué que son bureau avait « d’importantes inquiétudes quant à la conformité » de la moitié de ces 10 plateformes. Son bureau rassemblait des preuves contre les cinq personnes selon lesquelles ils n’avaient pas pris de « mesures raisonnables » pour empêcher les jeunes enfants de détenir des comptes.

Les tribunaux pourraient imposer des amendes allant jusqu’à 49,5 millions de dollars australiens (33 millions de dollars) en cas de manquement systémique à se conformer. eSafety déciderait d’engager ou non une action en justice contre une plateforme d’ici le milieu de l’année.

Plateformes soumises à une limite d’âge qui ne font pas l’objet d’une enquête sont Reddit, X, Kick, Threads et Twitch.

La ministre des Communications, Anika Wells, a déclaré que les cinq plateformes critiquées ne respectaient délibérément pas la loi australienne.

« Les plateformes de médias sociaux choisissent de faire le strict minimum parce qu’elles veulent que ces lois échouent », a déclaré Wells aux journalistes.

« C’est la loi la plus importante au monde. Nous sommes les premiers au monde à le faire. Bien sûr, ils ne veulent pas que ces lois fonctionnent parce qu’ils veulent que cela ait un effet dissuasif sur la douzaine de pays qui ont décidé depuis le 10 décembre de suivre l’exemple de l’Australie », a-t-elle ajouté.

eSafety avait identifié de « mauvaises pratiques », telles que des plateformes permettant à un utilisateur de tenter de manière illimitée de passer ses méthodes de garantie de l’âge et invitant l’utilisateur à essayer de réussir la méthode de garantie de l’âge même après s’être déclaré mineur.

Meta, propriétaire de Facebook et d’Instagram, a déclaré à l’Associated Press qu’elle s’engageait à respecter l’interdiction australienne des médias sociaux. « Nous avons également clairement indiqué que déterminer avec précision l’âge en ligne est un défi pour l’ensemble du secteur », indique le communiqué.

Snap Inc., la société mère de Snapchat, a déclaré avoir verrouillé 450 000 comptes conformément à la loi et continuer à en verrouiller davantage chaque jour.

« Snapchat reste pleinement engagé à mettre en œuvre des mesures raisonnables en vertu de la législation et à soutenir son objectif sous-jacent d’améliorer la sécurité en ligne des jeunes Australiens », indique un communiqué de Snap.

TikTok a refusé de commenter mardi et Alphabet Inc., propriétaire de YouTube et Google, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Lisa Given, experte en sciences de l’information à l’Université RMIT de Melbourne, a déclaré qu’elle s’attendait à ce que les tribunaux décident si les plateformes ont pris des « mesures raisonnables » pour exclure les jeunes enfants.

« Si une entreprise technologique dit : écoutez, nous avons mis en place une assurance vieillesse, nous avons suivi toutes ces étapes. C’est raisonnable. Même si les anciennes technologies d’assurance sont imparfaites, à qui la faute ? Devraient-elles être tenues pour responsables d’une technologie qui n’est pas à 100 % et qui ne sera probablement pas à 100 % infaillible de sitôt ? » Étant donné dit.

« C’est vraiment là l’essentiel : ce que les tribunaux jugeront raisonnable », a-t-elle ajouté.

Reddit a déposé l’une des deux contestations constitutionnelles contre l’interdiction des médias sociaux devant la Haute Cour australienne. L’autre a été déposée par Projet de liberté numériqueun groupe de défense des droits basé à Sydney qui n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires mardi.

Les deux poursuites affirment que la loi est inconstitutionnelle car elle porte atteinte à la liberté implicite de communication politique de l’Australie.

Une audience préliminaire est prévue pour le 21 mai, date à laquelle le tribunal fixera une date pour les plaidoiries, a indiqué mardi Reddit.