Avant l’annonce de la suspension des attaques, à laquelle un responsable de la Maison Blanche a déclaré qu’Israël était également partie prenante, de nombreux républicains étaient mal à l’aise en réalisant que Trump pourrait ancrer plus profondément les États-Unis en Iran. Le sénateur Ron Johnson, R-Wis., dit le chroniqueur conservateur John Solomon a déclaré lundi qu’il espérait et priait pour que ce ne soit que de la « fanfaronnade ».

« Je ne veux pas nous voir commencer à faire exploser des infrastructures civiles », a déclaré Johnson. « Nous ne sommes pas en guerre contre le peuple iranien. Nous essayons de le libérer. »

Mais les républicains du Congrès ont également montré peu d’intérêt à tenter de freiner Trump. Seul le sénateur Rand Paul, R-Ky., a soutenu les efforts démocrates visant à mettre fin aux hostilités américaines à l’étranger lors des récents votes au Sénat, même après que huit sénateurs républicains aient soutenu un effort similaire en 2020.

Il y a une grande différence cette fois-ci : les États-Unis sont activement en guerre contre l’Iran, contrairement à 2020.

« Je ne crois pas que la plupart des républicains seraient d’accord avec cela », a déclaré un législateur républicain. « Que se passerait-il si nous débrancheions simplement la prise… est-ce que cela mettrait nos partenaires du Golfe dans une situation vraiment précaire ? Est-ce dangereux pour la région ? Est-ce dangereux, potentiellement pour les Américains ? »

Il y a aussi la question de savoir combien de temps les Américains pourront tolérer la guerre en cours, qui a entraîné une hausse des prix du gaz dont l’administration insiste sur le action qu’elle est à court terme.

Le représentant Nathaniel Moran, R-Texas, était une voix solitaire de dissidence parmi les républicains en exercice au Congrès mardi après-midi. Il a posté sur X que, bien qu’il ait soutenu la guerre de Trump contre l’Iran, les États-Unis « ont toujours mené des opérations militaires pour des causes justes et par des moyens justes et moraux. Cela doit continuer à l’avenir ; sinon nous perdons notre légitimité à diriger le monde. « 

« Alors, laissez-moi être clair : je ne soutiens pas la destruction d’une « civilisation entière » », a-t-il déclaré. ajoutéen réponse directe au message Truth Social de Trump. « Ce n’est pas ce que nous sommes et cela n’est pas conforme aux principes qui guident depuis longtemps l’Amérique. »

La première personne proche de la Maison Blanche a résumé les inquiétudes au sein du parti de Trump : « Pour beaucoup de gens, même de notre côté, qui accordent au président le bénéfice du doute, on se demande : où allons-nous ? Combien de temps encore allons-nous devoir endurer ? »

Nicholas Wu a contribué.