Donald Trump a annoncé le 5  avril  2026 le sauvetage spectaculaire d’un pilote américain abattu en Iran, affirmant qu’il était grièvement blessé. Téhéran, de son côté, évoque une opération « déjouée » et soupçonne une diversion liée à l’uranium enrichi.

Donald Trump a annoncé, dimanche 5 avril 2026, le sauvetage spectaculaire d’un aviateur américain dont l’appareil avait été abattu en Iran, affirmant que le pilote était « gravement blessé ». Une version rapidement saluée par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qui a félicité le président américain.

Mais côté iranien, les autorités entretiennent le flou: l’armée affirme avoir « déjoué » l’opération, tandis que le ministère des Affaires étrangères évoque « de nombreuses zones d’ombre » et n’exclut pas une possible tentative de diversion liée à l’uranium enrichi. Présentée par Donald Trump comme « l’une des plus audacieuses de l’histoire des États-Unis », cette opération s’inscrit dans un récit mis en scène publiquement.

Derrière cette communication aux accents hollywoodiens, que cherche réellement à gagner le président américain en glorifiant la puissance américaine? Pour en débattre, le nouvel épisode du podcast Le Titre à la Une reçoit Jérôme Viala-Gaudefroy, spécialiste de la rhétorique présidentielle à Sciences Po Paris et auteur de Les mots de Trump aux éditions Dalloz.

Pendant sa conférence de presse Donald Trump a glorifié la puissance américaine. Peut-on parler d’un storytelling à la sauce hollywoodienne?

Oui, tout à fait. Il a fait de nombreuses références au cinéma en parlant du casting et d’éléments visuels. C’est un aspect très important chez Donald Trump qui fait partie de sa rhétorique: cette idée d’une mise en scène permanente de l’actualité. On peut effectivement parler de storytelling et d’héroïsation au centre de laquelle il se place, puisqu’il se présente comme le héros ayant dû prendre des décisions difficiles qu’aucun autre président n’aurait pu prendre.

Donald Trump s’est largement étendu sur le déroulement de l’opération de sauvetage. Est-ce une manière pour lui de renforcer son image de chef de guerre?

C’est une manière de présenter un récit de « gagnant » et de reprendre la main. Bien que ce soit une opération militaire extraordinaire, elle découle du fait qu’il avait placé les enjeux très haut en affirmant avoir la maîtrise totale du ciel. C’est donc une façon de compenser la remise en cause de ses propos après que cet avion a été frappé; c’est une reprise en main du narratif.

A-t-on déjà vu ce genre d’opération de sauvetage par le passé, ou est-ce vraiment exceptionnel?

C’est exceptionnel par l’ampleur de l’opération et par le situation qu’il y a eu précédemment des échecs. On pense à la tentative de reprise des otages en Iran en 1980 sous Jimmy Carter, ou encore à des exemples en Afghanistan. Si certaines tentatives ont réussi par le passé, Donald Trump a mis en place des moyens particulièrement importants, avec de nombreux avions et militaires. Cette opération a coûté très cher, le but étant d’éviter qu’un prisonnier de guerre ne soit instrumentalisé par le régime iranien.

Se jouait-il plus « qu’un seul soldat » dans cette opération de sauvetage?

Tout à fait. Ce qui se jouait, c’était la crédibilité même de Donald Trump et de son récit de vainqueur. Un échec aurait été très grave, car une instrumentalisation aurait été humiliante pour les États-Unis. C’est un facteur crucial pour Donald Trump, politiquement, mais aussi parce que son personnage est lié à la compensation d’humiliations passées. L’important est non seulement de ne pas être humilié, mais éventuellement d’humilier l’ennemi pour se montrer plus fort et compenser l’humiliation subie, notamment lors de la crise des otages en Iran en 1979-1980.

De quelle façon le président américain va-t-il pouvoir tirer profit de ce sauvetage sur le plan politique pour ces élections?

Il tente d’en tirer profit en héroïsant l’opération et en se plaçant au centre. Mais je pense que cela n’aura pas grand effet, surtout d’ici quelques mois. C’est un épiphénomène. S’il y a encore des effets économiques négatifs en novembre, cela risque d’être un problème majeur pour les Républicains au Congrès, qui deviennent d’ailleurs très nerveux.

Le président a dénoncé des fuites lors des recherches pour le deuxième pilote. De quoi parle-t-il exactement?

C’est ce qu’il semble sous-entendre. L’information concernant l’existence d’un deuxième membre d’équipage a été révélée par la presse. Donald Trump s’attaque régulièrement aux médias; lors de sa conférence, il s’en est pris à CNN et au New York Times. Il y a une tentative de contrôle de l’information très forte à la Maison-Blanche et au Pentagone. Il veut absolument éviter les fuites, même si c’est à double tranchant, car il lui arrive de faire fuiter lui-même certaines informations.

Après plus d’un mois d’offensive, les autorités iraniennes ne semblent pas prêtes à céder. Ce sauvetage réussi ne pourrait-il pas être, au fond, le seul succès de cette guerre?

Il y a eu un certain nombre de succès au niveau des destructions dans le cadre d’une guerre conventionnelle. Cependant, nous sommes dans une guerre hybride, le type de conflit que les États-Unis perdent généralement, comme en Afghanistan. On peut obtenir un gain militaire et afficher sa puissance, mais cela ne constitue pas forcément une victoire. C’est là tout le problème.