Partout au pays, le président Trump a nommé des loyalistes triés sur le volet comme principaux procureurs fédéraux. Plusieurs ont été expulsés après des batailles juridiques parce qu’ils n’avaient pas la confirmation du Sénat pour exercer les fonctions d’avocats américains.

Mais à Los Angeles, Bill Essayli exerce le pouvoir d’un procureur de haut rang sous un titre moindre : « premier assistant ».

Essayli a réalisé cette semaine sa première année complète au pouvoir. Il a survécu au genre de défis qui ont fait échouer Trump dans d’autres États grâce à une combinaison de stratagèmes juridiques de la part du ministère américain de la Justice et du manque d’action des juges du district central de Californie.

Essayli a utilisé sa position pour agir comme l’un des fantassins légaux les plus féroces de Trump. Il a engagé des poursuites pénales contre des manifestants, des militants et des immigrants, tout en abandonnant les affaires impliquant des alliés de l’administration et en soutenant des poursuites judiciaires concernant les politiques transgenres et environnementales en Californie.

Après le limogeage par Trump jeudi du procureur américain. Général Pam Bondi, on ne sait pas exactement comment son remplaçant gérera les batailles incessantes sur la légalité des nominations de Trump. Essayli est populaire auprès des hauts responsables de l’administration et a reçu un message de félicitations sur X de la part du vice-président JD Vance pour le dépôt de cas de fraude plus tôt cette semaine.

Essayli, 40 ans, ancien membre conservateur de l’Assemblée de l’État du comté de Riverside, a prêté serment en tant que procureur américain par intérim en avril dernier. Au moment où il a atteint la limite de 120 jours pour ce rôle, Bondi l’a nommé « avocat spécial » et l’a désigné « premier assistant ». Un juge fédéral a par la suite disqualifié Essayli en tant qu’avocat américain par intérim, estimant qu’il « n’occupait pas légalement » ce poste le plus élevé. Mais le juge a déclaré qu’il n’avait aucune autorité pour annuler la désignation d’Essayli comme premier assistant. Sans personne au-dessus de lui dans le bureau, ce titre laisse Essayli comme l’avocat américain de facto.

Dans d’autres juridictions, les membres de la magistrature fédérale ont exercé leur pouvoir pour nommer un procureur américain par intérim. Le cabinet de la juge en chef du district américain Dolly M. Gee n’a pas répondu à une demande de commentaires expliquant pourquoi aucune mesure similaire n’a été prise à Los Angeles.

Un porte-parole du tribunal a refusé de commenter. Essayli n’a pas répondu à une demande de commentaire. La Maison Blanche a renvoyé les questions au ministère de la Justice.

Un porte-parole du ministère de la Justice a publié une déclaration félicitant Essayli pour avoir poursuivi « les cartels de drogue et les organisations criminelles transnationales, les trafiquants sexuels, les gangs de rue violents, les émeutiers de gauche et les terroristes nationaux, les fraudeurs et les prédateurs d’enfants ».

« Cela ne rend pas service à nos procureurs et au peuple américain lorsque les juges empêchent le président et le procureur général de nommer des procureurs qualifiés et compétents qui appliqueront de manière agressive nos lois et rendront l’Amérique à nouveau sûre », a déclaré le porte-parole du ministère de la Justice.

L’inaction de Gee, nommé par le président Obama, a surpris certains observateurs juridiques, surtout compte tenu de la rapidité avec laquelle les juges d’autres districts ont agi. Cela a également frustré certains anciens procureurs fédéraux qui ont fui leurs fonctions sous Le mandat chaotique d’Essayli.

Un ancien procureur adjoint américain, qui a quitté le bureau sous Essayli et a demandé l’anonymat pour discuter des juges en exercice qui présideront probablement leurs futurs procès dans le district, a accusé Gee et d’autres de « se soustraire à leurs responsabilités » en ne nommant personne au poste vacant d’avocat américain.

Un autre ancien procureur du district central qui a quitté ses fonctions avant la nomination d’Essayli a déclaré que Gee se montrait pratique, adoptant une position « protectrice » pour « garder le tribunal à l’écart de la colère et des invectives venant de la Maison Blanche ».

Il est « injuste de dire que le tribunal abdique son autorité », a déclaré l’ancien procureur, qui a également requis l’anonymat pour parler franchement des juges du district.

Conformément à une tradition sénatoriale de longue date, des sénateurs individuels peuvent bloquer un procureur américain désigné dans leur État d’origine en retenant leur « feuillet bleu », ce qui ouvre la voie à une audience de confirmation.

Trump a tenté de contourner le processus de confirmation du Sénat pour nommer les principaux procureurs fédéraux dans plusieurs États, dont le New Jersey et la Virginie, où deux des avocats personnels du président ont été nommés procureurs américains – qui ont immédiatement pris des mesures pour faire avancer avec zèle le programme du président et, dans certains cas, poursuivre ses rivaux.

En Virginie, Trump a remplacé US Atty. Erik Siebert, un candidat soumis à l’examen du Sénat, avec l’une de ses anciennes avocates personnelles, Lindsey Halligan. Siebert avait refusé de poursuivre certains ennemis politiques de Trump et avait démissionné. Dans sa toute première affaire pénale, Halligan a rapidement décidé d’inculper l’ancien directeur du FBI, James B. Comey. Les poursuites ont ensuite été rejetées et la nomination de Halligan a été jugée illégale.

Dans le district nord de New York, lorsque les juges ont décidé d’évincer l’ancien procureur de campagne du président – ​​qui avait reçu le même titre de « premier assistant » qu’Essayli – les responsables du ministère de la Justice ont immédiatement licencié son remplaçant.

Erwin Chemerinsky, doyen de la faculté de droit de l’Université de Berkeley, a déclaré que les tentatives de Trump de contourner les processus normaux de confirmation étaient inconstitutionnelles.

« C’est très troublant car cela contourne la procédure constitutionnelle selon laquelle le président nomme et le Sénat confirme. C’est crucial pour les freins et contrepoids », a-t-il déclaré. « Cela permet au président de nommer qui il veut. »

Bien qu’Essayli ait plus d’expérience en matière d’application de la loi que la plupart des procureurs choisis par Trump, il a toujours du mal à remporter des victoires devant les tribunaux. Ses procureurs ont perdu presque toutes les affaires qu’ils ont portées en justice contre des manifestants anti-Trump et en ont abandonné d’autres après. les grands jurys ont refusé de rendre les actes d’accusation.

Meghan Blanco, ancienne procureure fédérale et avocate de la défense chevronnée, a suggéré que l’inaction de Gee avec Essayli pourrait être un acte de résistance intelligent. Plutôt que de se battre avec la Maison Blanche, a déclaré Blanco, les juges laissent le procureur en chef tomber face contre terre.

« Si vous êtes juge et mécontent de ce que fait le DOJ et des manigances qu’il organise… vous laissez la nomination d’Essayli se dérouler », a déclaré Blanco. « Personne n’a vu un bureau du procureur américain perdre autant que ce bureau est en train de perdre actuellement. »

Le sénateur Adam Schiff (Démocrate de Californie) a déclaré cette semaine au Times qu’il travaillait avec le sénateur Cory Booker (DN.J.) pour élaborer une législation visant à clarifier les procédures requises pour nommer les avocats américains et à empêcher Trump et les futurs présidents de contourner le Sénat.

La législation, que Schiff n’a pas décrite en détail, fera face à une bataille difficile même si les démocrates reprennent le Sénat à mi-mandat. Mais le sénateur californien s’est dit déterminé à contester les manœuvres de Trump.

Schiff a déclaré qu’Essayli « n’a pas pu être confirmé et pour une raison : il n’a pas le jugement, le tempérament et l’intégrité requis d’un avocat américain ».

Laurie Levenson, professeur à la Loyola Law School et ancien procureur fédéral, a déclaré que les juges fédéraux locaux pourraient penser qu’il serait « plus perturbateur d’essayer de mettre quelqu’un en poste alors que l’administration se contente de le licencier ».

Mais leur inaction, a-t-elle dit, a effectivement confirmé Essayli comme procureur américain – et met en évidence « une véritable faiblesse du système » qui exige une solution législative.

« En fin de compte, vous avez une administration qui ne veut tout simplement pas suivre les règles », a-t-elle déclaré. « Il doit y avoir une certaine volonté politique pour que le Congrès fasse son devoir. »