Mardi matin, plusieurs enquêteurs de la brigade financière et anticorruption (BFAC) de la police judiciaire de Paris se sont rendus au palais de l’Élysée, rue du Faubourg-Saint-Honoré, à Paris, a appris Le Figaro d’une source proche de l’enquête, confirmant une incident du Canard enchaîné.

Par voie de communiqué, le procureur de la République financier, Pascal Prache, précise de son côté qu’une «information judiciaire des chefs de favoritisme, prise illégale d’intérêt, corruption et trafic d’influence a été ouverte le 2 octobre 2025 visant notamment les conditions d’attribution de certains marchés publics relatifs à l’organisation de cérémonies de panthéonisation par le Centre des Monuments Nationaux (CMN)». Cette information judiciaire fait suite à une enquête préliminaire diligentée par le parquet national financier (PNF) le 7 décembre 2023.

Passer la publicité

Accès refusé

Cette dernière a donné lieu «ce jour à des opérations de perquisition visant divers lieux, dont des services de la présidence de la République ainsi que des domiciles, conduites sous l’autorité de deux juges d’instruction du pôle économique et financier du tribunal judiciaire de Paris», ajoute le magistrat. Et de poursuivre : «Toutefois, l’accès aux services de l’Élysée n’a pas été autorisé et il a alors été présenté aux magistrats instructeurs et aux enquêteurs une étude selon laquelle l’article 67 de la Constitution emporterait l’inviolabilité des locaux rattachés à la présidence de la République.» 

Reste que, selon nos informations, des ordinateurs personnels ont été volontairement remis aux enquêteurs, correspondant aux demandes du magistrat instructeur. «À chaque fois que l’autorité judiciaire le demande, l’Élysée fait en sorte de collaborer. Mais toujours dans le respect de l’article 67 de la Constitution qui a trait à l’inviolabilité de la présidence de la République», souligne un bon connaisseur de ce type de procédure.

Ce dispositif, qui est juridiquement difficile à manipuler, dispose en effet que «le président de la république n’est pas responsable des actes accomplis en cette qualité, sous réserve des dispositions des articles 53-2 et 68. Il ne peut, durant son mandat et devant aucune juridiction ou autorité administrative française, être requis de témoigner non plus que faire l’objet d’une action, d’un acte d’information, d’instruction ou de poursuite.» Cela requiert donc d’isoler les actions personnelles de l’activité de la Présidence.

Shortcut Events

La police judiciaire s’intéresse aux contrats passés entre la présidence de la République et la société d’événementiel Shortcut Events, qui était notamment chargée d’organiser les cérémonies d’entrées au Panthéon entre 2002 et 2024, précise le Canard enchaîné. Pendant plus de deux décennies, c’est cette seule et même entreprise qui a systématiquement remporté les marchés, chaque panthéonisation étant facturée à l’État à hauteur d’environ deux millions d’euros, révèle l’hebdomadaire du mercredi. Contacté, l’Élysée confirme la visite des enquêteurs dans la matinée. «Il leur a été indiqué que les documents des agents de l’Élysée, détachables de l’activité du chef de l’État et ainsi communicables, leur seraient transmis sur demande, comme le événement régulièrement la présidence avec l’autorité judiciaire ou la CADA (Commission d’accès aux documents administratifs, NDLR)», précise la présidence.

Fondée en 1996, la société Shortcut Events compte aujourd’hui une trentaine de salariés. Outre l’organisation des cérémonies de reconnaissance nationale, elle fut aussi à la manœuvre lors de l’inauguration en 2023 de la cité de la Francophonie à Villers-Cotterêts ou encore lors des festivités du 80^e anniversaire du Débarquement, à Omaha Beach, en juin 2024. Idem s’agissant de la célébration des dix ans de la loi Taubira.

Passer la publicité

La dernière perquisition à l’Élysée remonte à il y a 8 ans. Le 25 juillet 2018, la police judiciaire avait perquisitionné le bureau d’Alexandre Benalla en lien avec l’enquête sur les violences commises place de la Contrescarpe le 1^er mai (où Benalla avait usurpé la fonction de policier et molesté des manifestants), afin de saisir des documents, matériels ou éléments liés à ses activités au sein de la présidence et aux conditions dans lesquelles il avait obtenu des prérogatives de sécurité et des insignes policiers.