Le Département américain de la Justice a intenté une action en justice contre le Connecticut et sa ville de New Haven, arguant que leurs politiques de sanctuaire interfèrent avec l’application fédérale des lois nationales sur l’immigration.

Le procès désigne le Connecticut, son gouverneur Ned Lamont et son procureur général William Tong, ainsi que New Haven et son maire Justin Elicker comme défendeurs.

La plainte conteste le « soi-disant Trust Act » de l’État et d’autres politiques de sanctuaire étatiques et locales qui, selon le DOJ, sont illégales en vertu de la loi fédérale.

Le DOJ affirme que ces politiques ont permis à des « criminels dangereux » d’être libérés dans les communautés de l’État de Nutmeg. Il allègue également que le Connecticut et New Haven ont fait des « efforts intentionnels » qui, selon le procès, entravent l’application de la loi fédérale, mettent les gens en danger et sont préemptés en vertu de la clause de suprématie de la Constitution américaine.

LE DOJ POURSUIT LE NEW JERSEY POUR ORDRE EXÉCUTIF LIMITANT LA COOPÉRATION SUR LA GLACE ET ÉLARGISSANT LE STATUT DE SANCTUAIRE

« Pendant des années, les communautés du Connecticut ont payé le prix de ces politiques de sanctuaire malavisées », a déclaré le procureur général adjoint Brett Shumate, de la division civile du DOJ, dans un communiqué. « Ce procès vise à mettre fin à un tel mépris ouvert de la loi fédérale. »

Mais Elicker affirme que le procès dénature la politique d’immigration de la ville. Il a déclaré que la ville combattrait le procès et qu’il était convaincu qu’elle n’avait rien fait de mal.

« La plainte déposée par le gouvernement fédéral contient des contrevérités et est trompeuse. Il y a en fait des citations du décret qui comportent des « points, points, points », où ils ne terminent pas la phrase et la dernière partie de la phrase du décret clarifie en fait la partie de début », a déclaré Elicker à Fox 61.

Après qu’Elicker ait été élu maire en 2020, il a signé un décret interdisant aux forces de l’ordre de demander le statut d’immigration à toute personne avec laquelle elles travaillent.

LIRE LA PLAINTE COMPLÈTE DÉPOSÉE PAR LE DOJ CI-DESSOUS

Le maire a déclaré que sa ville et ses employés n’avaient pris aucune mesure pour entraver les efforts du gouvernement fédéral pour faire respecter les règles. lois sur l’immigration.

« Nos employés respectent les lois de la ville, de l’État et fédérales avec le décret que nous avons, et nous continuerons de le faire », a déclaré Elicker.

HOCHUL APPROUVE LA LÉGISLATION POUR PERMETTRE AUX NEW-YORKAIS DE POURSUIVRE LES AGENTS DE GLACE : « LE POUVOIR NE JUSTIFIE PAS LES ABUS »

Lamont a déclaré dans un communiqué que les lois des États « n’empêchent pas les autorités fédérales d’appliquer la loi sur l’immigration », ajoutant qu’elles « reflètent plutôt un principe de longue date : le gouvernement fédéral ne peut pas exiger des États qu’ils utilisent leur personnel ou leurs ressources pour s’acquitter de leurs responsabilités fédérales en matière d’application ».

« Nous défendrons vigoureusement les lois du Connecticut contre les plaintes formulées dans le procès du gouvernement fédéral. Notre loi sur les fiducies et les politiques associées sont conformes à la Constitution et reflètent notre responsabilité de gouverner de manière responsable, de protéger la sécurité publique et de faire respecter les droits de tous les résidents », a déclaré le gouverneur.

« Le Connecticut respecte l’État de droit et les rôles constitutionnels des gouvernements fédéral et étatique », a-t-il ajouté. « Les forces de l’ordre du Connecticut donnent la priorité aux activités criminelles graves et travaillent chaque jour pour assurer la sécurité de nos communautés, tout en respectant les protections constitutionnelles accordées aux résidents et en maintenant la confiance entre les forces de l’ordre et les communautés qu’elles servent.

CLIQUEZ ICI POUR TÉLÉCHARGER L’APPLICATION FOX NEWS

Tong, dans une déclaration personnelle, a déclaré que « le peuple souverain du Connecticut a exercé son droit d’adopter des lois d’État comme le Trust Act qui donnent la priorité à la sécurité publique et garantissent que tous les gens peuvent faire confiance et compter sur les forces de l’ordre pour assurer notre sécurité ».

« Il est dommage que le président et le ministère de la Justice ne se concentrent pas sur la sécurité publique mais gaspillent des ressources fédérales pour attaquer le Connecticut avec un procès sans fondement qui n’a aucun fondement en droit ou en fait. Le Connecticut n’est pas un État « sanctuaire », quoi que cela signifie. Ce terme n’a aucun sens et n’a aucun fondement dans la loi du Connecticut. Nous défendrons le Connecticut et les familles du Connecticut et combattrons cette attaque illégale de toutes les fibres de notre être », a-t-il déclaré.

Il s’agit du dernier effort du DOJ pour cibler les politiques de sanctuaire dans les villes et les États du pays.

Le mois dernier, un juge fédéral a rejeté une action en justice du DOJ accusant le Colorado et Denver d’interférer avec l’application fédérale des lois sur l’immigration.