WASHINGTON— En l’espace de dix jours, la capitale nationale a été témoin d’une cascade de scandales éthiques qui ont traversé les partis et les branches du gouvernement, soulevant de nouveaux doutes quant à la capacité de Washington de se tenir responsable.

Trois membres du Congrès – deux démocrates et un républicain – ont démissionné à quelques jours d’intervalle alors qu’ils faisaient face à des appels à leur expulsion en raison de leur mauvaise conduite présumée. Un quatrième député est confronté aux mêmes pressions mais a jusqu’à présent refusé de se retirer.

Une secrétaire du Cabinet a démissionné au milieu d’une enquête de plusieurs mois sur des allégations selon lesquelles elle entretenait une relation amoureuse avec un membre de ses services de sécurité, alors que son mari se tenait debout. accusée d’avoir agressé sexuellement des employées de son agence.

Dans une autre affaire, le Département de la Sécurité intérieure a confirmé la semaine dernière qu’il avait mis en congé administratif un haut responsable de la lutte contre le terrorisme alors qu’il enquêtait sur les allégations d’un ex-petit ami selon lesquelles elle recherchait des hommes riches en ligne pour payer des articles de luxe.

Les démissions et les enquêtes consécutives, couvrant les deux partis et les pouvoirs législatif et exécutif, ont relancé le débat sur la question de savoir si les règles et les institutions d’autocontrôle de Washington peuvent suivre le rythme des mauvaises conduites qui se déroulent en son sein. Même ceux chargés du maintien de l’ordre affirment que le système est défaillant.

« De toute évidence, nous avons un problème éthique », a déclaré dans une interview le représentant Mark DeSaulnier (Démocrate-Concord), le plus haut démocrate du comité d’éthique de la Chambre.

DeSaulnier, qui siège au comité depuis 2023, a déclaré que le panel aurait dû être remanié depuis longtemps. Il aimerait voir la commission accélérer les enquêtes et lui donner plus de pouvoir pour éliminer les fautes avant que les législateurs puissent démissionner pour éviter de rendre des comptes.

« Cela prend trop de temps », a-t-il déclaré, faisant une analogie avec les normes d’application de la loi pour les agents confrontés à des allégations de mauvaise conduite. « Si vous êtes un agent des forces de l’ordre, il existe des normes pour une suspension avec ou sans salaire. Je pense que nous devons examiner des choses comme celle-là. »

Les dossiers du comité montrent que depuis 1976, il a a enquêté sur 28 cas dans lequel un membre de la Chambre a été soupçonné d’inconduite sexuelle. Le résultat dans 13 de ces cas a été une perte de compétence, ce qui signifie que le député a démissionné, a pris sa retraite ou a quitté la Chambre avant que le comité puisse parvenir à une bilan sur les allégations.

« Malheureusement, il existe probablement des problèmes qui n’ont jamais été signalés au Comité », a déclaré le panel dans un rare communiqué la semaine dernière. Il a ajouté que son « plus grand obstacle » dans l’évaluation des allégations d’inconduite sexuelle est de « convaincre les témoins les plus vulnérables de partager leurs histoires ».

Les deux cas les plus récents dans lesquels le comité a perdu compétence sont enquêtes sur l’ancien représentant de Californie Eric Swalwell, un démocrate accusé d’agression sexuelle qui a nié les allégations, et l’ancien représentant républicain du Texas, Tony Gonzales, qui a admis le mois dernier avoir eu une relation sexuelle avec un membre du personnel décédé plus tard par suicide.

Le comité enquête actuellement sur le représentant Cory Mills, un républicain de Floride, sur des allégations d’« inconduite sexuelle et/ou de violence dans les fréquentations ». Mills a nié tout acte répréhensible et a refusé de démissionner, déclarant à CNN que le président de la Chambre, Mike Johnson, lui avait dit de ne pas démissionner et de laisser le processus se dérouler.

Johnson, un républicain de Louisiane, a défendu sa position visant à garantir une procédure régulière pour les membres de la Chambre, déclarant aux journalistes la semaine dernière que les représentants ne devraient pas être révoqués sur la seule base d’allégations.

« Il doit y avoir un élément de procédure régulière », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse, au cours de laquelle il a également reconnu que « parfois cela prend beaucoup de temps » pour y parvenir et qu’il est ouvert aux suggestions sur la manière d’améliorer le processus.

Le leader de la minorité parlementaire, Hakeem Jeffries (DN.Y.), a également exprimé son hésitation à évincer des membres avant qu’ils ne bénéficient d’une procédure régulière. Il a dit cela à propos de la représentante Sheila Cherfilus-McCormick (Démocrate de Floride), qui a finalement démissionné alors qu’elle faisait face à une enquête éthique et à des accusations criminelles fédérales pour vol de 5 millions de dollars de fonds de secours en cas de catastrophe. Elle a plaidé non coupable des accusations.

Cette position a suscité les objections de 14 démocrates de la Chambre dans des districts compétitifs, dont les représentants californiens Mike Levin et Derek Tran.

Dans un lettre adressée à Johnson et Jeffriesles législateurs ont exhorté les deux leaders de la Chambre à pousser le comité d’éthique à « accélérer leur enquête » avec plus de transparence, y compris des audiences publiques.

« Nous devons démontrer que personne n’est au-dessus des lois et qu’une faute grave entraînera de graves conséquences », ont écrit les législateurs.

Les appels à la réforme ne se limitent pas à la Chambre.

Le sénateur Adam Schiff (Démocrate de Californie) a déclaré que le Congrès dans son ensemble doit accroître la transparence sur la manière dont les plaintes éthiques sont traitées et créer un système qui protège mieux les employés subalternes plutôt que les membres et les assistants principaux qui les supervisent.

« La Chambre des représentants dispose d’un bureau qui fournit des conseils juridiques et une représentation au personnel, mais le Sénat ne semble pas avoir une telle chose », a déclaré Schiff. « C’est donc aussi quelque chose que j’étudie. »

Schiff regarde également au-delà de Capitol Hill. Il fait pression pour installer un inspecteur général au sein du bureau exécutif du président, un poste de surveillance qui n’a jamais existé là-bas, bien qu’il soit la norme dans le reste du gouvernement fédéral.

Le président Trump a licencié au moins une douzaine d’inspecteurs généraux au cours de son deuxième mandat. selon le New York Times. Les licenciements de ces organismes de surveillance indépendants au sein du pouvoir exécutif risquent de compliquer les efforts de Schiff, qui, selon lui, devront « surmonter l’opposition instinctive de nombreux membres du parti présidentiel qui pourraient considérer [the bill] comme un réquisitoire contre les actions du président.

« Mais si nous voulons un jour garantir qu’un président et son administration ne soient pas au-dessus des lois, un inspecteur général au sein du bureau exécutif est essentiel », a-t-il déclaré.

Richard Painter, ancien avocat spécialisé en éthique à la Maison Blanche sous le président George W. Bush, a déclaré qu’il plaidait depuis longtemps en faveur de l’installation d’un organisme de surveillance indépendant à la Maison Blanche, mais il doute qu’un Congrès opérant sous son propre nuage de scandales prenne cette mesure maintenant.

« Ils ne respectent pas leurs propres règles », a-t-il déclaré. « C’est un gros problème. »

Painter a également fait valoir que la propre conduite de Trump est elle-même en train de remodeler ce que les membres de sa propre administration et ses alliés au Congrès croient pouvoir s’en tirer.

Trump, par exemple, a entamé son deuxième mandat en tant que premier président reconnu coupable d’un crime – pour fraude dans un scandale sexuel impliquant un paiement d’argent secret à l’acteur de films pour adultes Stormy Daniels. Séparément, il était reconnu coupable par un jury d’avoir abusé sexuellement et diffamé l’écrivain E. Jean Carroll dans un incident vieux de plusieurs décennies.

Les liens sociaux passés du président avec le délinquant sexuel Jeffrey Epstein ont également fait l’objet d’un examen minutieux, son administration étant critiquée pour la gestion de ces dossiers. Trump a nié tout acte répréhensible dans ces trois domaines.

« Cela envoie un message à l’ensemble de l’administration et au Congrès quant à ce qui est acceptable », a déclaré Painter.

Trump, connu pour intervenir sur une multitude de sujets sur les réseaux sociaux, n’a pas beaucoup parlé des scandales sexuels au Capitole. Mais le président a effectivement qualifié Swalwell de « sordide » une récente interview avec le Daily Mail.

« Je ne sais rien des accusations portées contre lui, mais c’est un méchant », a déclaré Trump. « Il a toujours été un méchant, c’est un politicien corrompu, et tout le monde le sait, donc ça lui arrive, et nous verrons ce qui se passe. N’est-ce pas ? Laissez-le aller se défendre. »

Le président n’a pas été aussi franc avec les propres controverses de son administration, mais les organismes de surveillance des agences exécutives ont scruté certains de ses membres.

La Maison Blanche a refusé de commenter les allégations contre l’ancienne secrétaire au Travail Lori Chavez-DeRemer, qui a démissionné la semaine dernière après de multiples allégations d’abus de pouvoir de son poste, notamment d’avoir eu une liaison avec un subordonné et de boire de l’alcool au travail.

Le New York Times a rapporté que Chávez-DeRemer faisait l’objet d’une enquête de la part de l’inspecteur général de l’agence et qu’un examen imminent risquait de lui être défavorable. L’enquête était en cours depuis plusieurs mois avant son départ.

Dans une autre affaire, le Département de la Sécurité intérieure a confirmé au Los Angeles Times que Julia Varvaro, secrétaire adjointe à l’assistance de l’agence, avait été mise en congé administratif dans le cadre d’une enquête sur des allégations selon lesquelles elle recherchait en ligne des soi-disant Sugar Daddies.

Ces scandales surviennent alors que de récents sondages montrent que les Américains sont de plus en plus mécontents de Trump et du Congrès.

La cote de popularité du Congrès a chuté à 10 %, selon un sondage Gallup publié la semaine dernière. L’approbation du public à l’égard de Trump est tombée à 28 %, selon un sondage de la faculté de droit de l’université Marquette publié plus tôt ce mois-ci. La cote de popularité du président est étroitement liée aux inquiétudes concernant la guerre en Iran et l’économie.

Certains législateurs, comme DeSaulnier, craignent que les scandales continuent d’éroder la confiance des Américains dans le gouvernement et dans les personnes qui les représentent.

« S’ils n’ont pas confiance dans ces institutions et dans les personnes qui occupent ces postes, cela constitue un problème réel et sérieux pour la démocratie américaine », a-t-il déclaré.