L’avenir de la National Science Foundation est remis en question après qu’un grand nombre de scientifiques qui servent au sein de la Conseil national des sciencesun organisme indépendant qui promeut les progrès de la science américaine et conseille le président américain et le Congrès, ont été brusquement démis de leurs fonctions vendredi par la Maison Blanche.

Tous les 22 membres actuels du conseil d’administrationqui établit les politiques de la National Science Foundation, ont été dissous, selon Yolanda Gil, professeure-chercheuse en informatique et en sciences spatiales et scientifique principale à l’USC Information Sciences Institute, qui siège au conseil d’administration depuis 2024.

Beaucoup d’entre eux ont reçu un bref courriel du bureau du personnel présidentiel du président Trump.

« Au nom du président Donald J. Trump, je vous écris pour vous informer que votre poste de membre du Conseil national des sciences prend fin, avec effet immédiat », lit-on dans un courrier électronique examiné par le LA Times. « Merci pour votre service. »

Après avoir reçu un e-mail vendredi après-midi, Keivan Stassun, professeur de physique et d’astronomie à l’Université Vanderbilt et directeur de l’Initiative Vanderbilt en astrophysique à forte intensité de données, a déclaré avoir contacté ses collègues membres du conseil d’administration. Tous les membres dont il a reçu une réponse – environ un tiers du conseil d’administration – ont déclaré avoir reçu le même avis de licenciement.

Pour Stassun, membre du conseil d’administration depuis 2022, ce licenciement représentait « une éviscération totale du leadership américain en matière de science et de technologie à l’échelle mondiale ».

La Maison Blanche n’a donné aucune raison pour licencier les membres du conseil d’administration ni fourni d’informations sur le moment, ni même si, ils seront remplacés. Un représentant des médias de la NSF a adressé toutes les questions à la Maison Blanche. La Maison Blanche n’a pas répondu aux questions du Times.

La National Science Foundation a été créée il y a plus de 75 ans en tant qu’agence fédérale indépendante lorsque le président Truman a signé la National Science Foundation Act de 1950 pour stimuler la science américaine au service de la sécurité nationale et de la concurrence internationale pendant la guerre froide.

« La création de la National Science Foundation est une étape majeure dans l’histoire de la science aux États-Unis », Truman dit à l’époque. « Nous avons appris que notre capacité à survivre et à croître en tant que nation dépend dans une très large mesure de nos progrès scientifiques. De plus, il ne suffit pas simplement de se tenir au courant du reste du monde en matière scientifique. Nous devons maintenir notre leadership. »

L’agence, dotée d’un budget de plus de 9 milliards de dollars, soutient la recherche fondamentale et l’éducation dans tous les domaines non médicaux des sciences et de l’ingénierie.

« L’origine de cette idée a été de reconnaître que le monde était de plus en plus gagné ou perdu sur la base des capacités scientifiques et technologiques », a déclaré Stassun. «La National Science Foundation est l’agence unique au sein de notre gouvernement qui a pour objectif de garantir que nous restons en tête dans les domaines de la science fondamentale, des développements technologiques et de la formation de la prochaine génération de scientifiques et d’ingénieurs.»

Après le limogeage par Trump des experts du conseil d’administration, a déclaré Stassun, l’administration Trump pourrait potentiellement diriger l’agence directement par l’intermédiaire du Bureau de la gestion et du budget.

« Cela signifie qu’il n’y aura aucun obstacle pratique à l’administration qui adopte essentiellement son propre budget et ses propres priorités et ignore les directives ou la loi du Congrès », a déclaré Stassun.

La représentante Zoe Lofgren de San José, la plus haute démocrate de la commission des sciences, de l’espace et de la technologie de la Chambre, a qualifié ces licenciements de «dernière décision stupide prise par un président qui continue de nuire à la science et à l’innovation américaine».

Le conseil d’administration, a noté Lofgren dans un déclarationest apolitique et conseille le président sur l’avenir de la NSF.

« Il n’est malheureusement pas surprenant qu’un président qui a attaqué la NSF dès le premier jour cherche à détruire le conseil d’administration qui aide à guider la fondation », a ajouté Lofgren. « Le président va-t-il remplir le NSB de fidèles du MAGA qui ne lui tiendront pas tête alors qu’il confie notre leadership scientifique à nos adversaires ? Un véritable coup de clown. »

Le Conseil national des sciences est généralement composé de 25 scientifiques et ingénieurs issus d’universités et de l’industrie de tout le pays. Nommés par le président américain, ils exercent traditionnellement un mandat de six ans.

Certains postes du conseil d’administration étaient vacants. Le poste clé de directeur de la NSF est resté vacant depuis que Sethuraman Panchanathan, informaticien et administrateur universitaire, résigné en avril 2025.

« Étant donné que le poste de directeur de la NSF est vacant depuis un an et que le rôle principal du NSB est de gouverner la NSF, l’agence se retrouve dans une position très précaire », a déclaré Gil au Times dans un courriel. « Je pense que c’est une indication supplémentaire des changements radicaux que l’administration prévoit pour la National Science Foundation. »

Au cours des deux dernières années, a déclaré Gil, la Maison Blanche a proposé des réductions drastiques du budget de la NSF – un signe troublant, selon elle, que la recherche fondamentale en sciences et en ingénierie et la formation des étudiants ne sont pas des priorités élevées pour l’administration actuelle.

Au cours des derniers mois, a ajouté Gil, l’agence a connu d’importantes réductions de personnel, ce qui, selon elle, « met en péril le processus d’évaluation par les pairs pour lequel l’agence est surtout connue et donne plus de pouvoir de décision aux directeurs de programmes ».

En mars, Trump a nommé James O’Neill, un investisseur en capital-risque et biotechnologie qui a été ancien secrétaire adjoint à la Santé et aux Services sociaux, pour diriger la fondation. O’Neill n’a pas encore comparu devant le Congrès pour une audition, mais la nomination de Trump a reçu une tempête de critiques de la part des scientifiques.

« O’Neill serait le premier chef de la NSF qui n’était pas un scientifique ou un ingénieur« , a écrit le Dr Julian Reyes, chef de cabinet de l’Union of Concerned Scientists, dans un communiqué. article de blog. « Si O’Neill est confirmé à la tête de la NSF, l’administration Trump renforcera encore son contrôle sur une agence créée par le Congrès pour être indépendante dans son travail visant à faire progresser la science. »

Traditionnellement, a déclaré Gil, les directeurs de la NSF ont eu une solide carrière de chercheur et une solide connaissance des processus de la NSF. L’expérience d’O’Neill en matière de finance et d’investissement, a-t-elle suggéré, « pourrait être une indication que l’administration a une idée différente de la manière de gérer une agence scientifique comme la NSF ».

L’administration Trump a déjà supprimé une série de conseils consultatifs scientifiques qui fournissaient au gouvernement fédéral des conseils d’experts. L’année dernière, des dizaines d’experts qui ont fourni des évaluations indépendantes pour la recherche biomédicale ont été exclus des comités d’examen des sciences de l’Institut national de la santé. Les 17 membres du comité consultatif sur les pratiques d’immunisation des Centers for Disease Control and Prevention, qui fournit des recommandations fédérales sur les vaccins, ont également été démis de leurs fonctions.

Dans ce contexte, Stassun a déclaré qu’il n’était pas surpris lorsqu’il a reçu la lettre de licenciement vendredi. « À un moment donné, pensait-il, ils viendraient aussi pour le Conseil national des sciences. »

À l’avenir, Stassun a déclaré qu’il s’attendait à ce que l’administration Trump poursuive un programme plus restreint, allant des investissements dans l’intelligence artificielle à la construction d’une flotte de navires en Antarctique.

« Ce que nous verrons probablement, c’est un effondrement de ce qui a toujours été un investissement massif dans les capacités scientifiques et technologiques américaines », a-t-il déclaré. « Les découvertes les plus transformatrices sont transformatrices parce qu’on ne peut pas les prédire à l’avance. C’est pourquoi nous investissons fondamentalement dans les scientifiques et les ingénieurs pour qu’ils effectuent des recherches en sciences fondamentales et en ingénierie. »

L’une des principales priorités du conseil d’administration depuis son arrivée en 2022, a déclaré Stassun, avait été l’idée selon laquelle « le talent est le trésor » – former les futurs dirigeants et découvreurs les meilleurs et les plus brillants pour assurer un avenir au leadership américain en matière d’innovation scientifique et technologique.

Pour le conseil d’administration, cela signifiait investir dans l’enseignement scientifique précoce et dans une solide formation des scientifiques et des ingénieurs à tous les niveaux d’enseignement et dans tous les secteurs.

« Les découvertes et les inventions ne se font pas d’elles-mêmes, a déclaré Stassun. « Les gens font ces choses. Je pense qu’il existe au sein de l’administration actuelle une sorte d’attitude selon laquelle une telle vision du monde est en quelque sorte trop douce ou trop docile.»

Les intérêts et les priorités de l’administration Trump, a déclaré Stassun, semblent très différents.

« Ils voient l’avenir dans les grands centres de données, ou du moins ils s’y intéressent… non pas en plus, mais à la place, de la formation des esprits humains pour qu’ils montrent la voie », a déclaré Stassun. « C’est une impasse ou un pont qui ne mène nulle part. »

Même les pionniers de l’IA vous le diront, a déclaré Stassun, dans de nombreux cas, ce que l’IA fait très bien, c’est synthétiser, consolider ou reconditionner rapidement les informations existantes. Un grand modèle de langage ne peut vous dire, peut-être très rapidement et efficacement, que ce qui a déjà été dit.

« La découverte et l’invention restent du ressort de l’esprit humain et du génie humain créateur », a déclaré Stassun. « Donc, oui, je pense que cela dit vraiment quelque chose d’assez fondamental de choisir d’investir uniquement dans l’un et pas dans l’autre. »