Les négociations israélo-libanaises [dont le deuxième cycle a abouti, le 23 avril à Washington, à une prolongation de la trêve de trois semaines] devraient avoir pour objectif de parvenir à un accord de sécurité à long terme et à la paix, plutôt qu’à un bref cessez-le-feu qui nous ramènera au même point qu’il y a quelques mois, ou années. Ce qui veut dire désarmer le Hezbollah, surtout dans l’intérêt des Libanais.

Il s’agit de la première tentative de dialogue diplomatique entre les deux parties depuis des décennies, et elle reste fragile, extrêmement controversée, même au Liban. Si la délégation libanaise [espérait] logiquement obtenir une cessation immédiate des hostilités, puis régler la question du Hezbollah afin d’éviter une aggravation de la déstabilisation, les États-Unis, eux, souhaitent manifestement décrocher un accord à long terme. Non sans raison.

Si je suis toujours optimiste quant au processus, je ne peux m’empêcher de repenser à bien des pourparlers, en particulier entre Israël et l’Autorité palestinienne, où l’on s’était entendu sur tous les points débattus, tout cela pour que les dirigeants palestiniens finissent par déclarer que cette solution ne serait pas acceptée par la population, si bien que la solution en question était alors abandonnée. Cela n’a guère ét