Ce document fait partie d’une série d’examens sur les défis auxquels est confrontée l’alliance de l’OTAN.

Alors que le président Donald Trump intensifie la pression sur OTAN alliés à augmenter leurs dépenses de défense – et ordonne le retrait de 5 000 soldats américains d’Allemagne au cours des six à 12 prochains mois – un problème plus profond se pose : même si les budgets alliés augmentent, l’OTAN dépend toujours fortement de la puissance militaire américaine pour fonctionner.

Le déséquilibre de l’OTAN n’est pas théorique – et il n’est pas nouveau, a déclaré le lieutenant-général à la retraite Keith Kellogg à Fox News Digital : « J’ai dit au président… peut-être que vous devriez parler d’une relation à plusieurs niveaux avec l’OTAN », a décrit Kellogg lors de ses conversations avec Donald Trump au cours de son premier mandat sur l’avenir de l’alliance. « … nous devons développer une nouvelle, faute d’un meilleur terme, une nouvelle OTAN, un nouvel alignement défensif avec Europe« .

Kellogg, qui a servi en tant que senior sécurité nationale Un responsable lors du premier mandat de Trump, a déclaré que l’alliance s’était élargie politiquement mais pas militairement – ​​créant ce qu’il considère comme un écart croissant entre les engagements et les capacités réelles.

LE CHEF DE L’OTAN PRÉSENTE QUE LES ALLIÉS PEUVENT AGIR SUR HORMUZ ET AVERTISSENT D’UNE « CODEPENDANCE MALSAINE » À L’ÉGARD DES NOUS

« Vous avez commencé avec 12, et vous êtes passé à 32, et ce faisant, je pense que vous avez dilué l’impact », a-t-il soutenu, qualifiant l’OTAN d’aujourd’hui de « très pléthorique ».

« Ils n’ont pas investi d’argent dans la défense. Leur industrie de défense et leur forces de défense se sont atrophiés. Si l’on considère les Britanniques à l’heure actuelle, ils peuvent à peine déployer des forces : ils disposent de deux porte-avions, tous deux en maintenance. Leurs brigades représentent une brigade sur six qui travaille. Et si vous regardez simplement la capacité, elle n’est tout simplement pas là. Je pense donc que nous devons en prendre conscience et dire : eh bien, nous avons besoin de quelque chose de différent », a déclaré Kellogg, coprésident du Center for American Security à l’America First Foreign Policy Institute, à Fox News Digital.

Mais tout le monde n’est pas d’accord sur le événement que l’alliance perd de sa pertinence.

« Cela n’a jamais été aussi pertinent », a déclaré John R. Deni, professeur-chercheur au US Army War College, qui affirme que l’OTAN reste centrale pour la sécurité nationale américaine.

« La raison en est double », a-t-il déclaré. « Premièrement, c’est notre avantage comparatif par rapport aux Chinois et aux Russes… ils n’ont rien de tel. »

« Et la deuxième raison… L’OTAN garantit la sécurité et la stabilité de nos relations commerciales et d’investissement les plus importantes », a-t-il ajouté, faisant référence aux liens économiques entre l’Amérique du Nord et l’Europe.

LES ALLIÉS DE L’OTAN S’AFFRONTENT APRÈS LA VIOLATION DE L’ESPACE AÉRIEN DES JETS RUSSES, TESTANT LA RÉSOLUTION DE L’ALLIANCE

Dépendance : conception ou faiblesse ?

Vers 2010, les États-Unis représentaient environ 65 à 70 % des dépenses de défense de l’OTAN, selon l’analyse fournie par Barak Seener de la Henry Jackson Society, un groupe de réflexion basé à Londres.

« Ils ont toujours été dépendants des Etats-Unis », a déclaré Kellogg à propos des alliés européens.

« Les alliés s’appuient globalement les uns sur les autres pour la dissuasion et la défense », a déclaré Deni, expliquant que alliances existent pour « mettre en commun leurs ressources » et « regrouper leurs forces individuelles ».

Deni a cité les forces terrestres comme un exemple clair de ce que les États-Unis gagnent de l’alliance, notant qu’« il y a beaucoup plus de forces d’infanterie mécanisées alliées sur le terrain que d’Américains ».

Il reconnaît néanmoins que cette dépendance est parfois allée trop loin.

« Dans le passé… il était juste de dire que le Les alliés européens étaient trop dépendants aux Américains pour la défense conventionnelle », a-t-il déclaré, en évoquant les années 2000.

Cela, a-t-il dit, était en partie dû aux priorités américaines – alors que Washington poussait les alliés européens à se concentrer sur les guerres en Afghanistan et l’Irak plutôt que la défense territoriale.

Seener décrit l’OTAN comme « formellement collective, mais fonctionnellement asymétrique », les États-Unis fournissant une part disproportionnée des « capacités haut de gamme ».

Cette asymétrie est particulièrement visible dans le domaine de la dissuasion nucléaire.

Seener a déclaré que les États-Unis fournissent l’écrasante majorité de l’arsenal nucléaire de l’OTAN – y compris les missiles balistiques intercontinentaux, les systèmes lancés depuis des sous-marins et les bombardiers stratégiques – ce qui signifie que la dissuasion repose en fin de compte sur l’hypothèse de représailles américaines.

Un responsable de l’OTAN a déclaré à Fox News Digital que « la dissuasion nucléaire américaine ne peut pas être remplacée, mais il est clair que l’Europe doit intensifier ses efforts. Cela ne fait aucun doute. Il doit y avoir un meilleur équilibre en matière de défense et de sécurité.

« La bonne nouvelle », a ajouté le responsable, « c’est exactement ce que font les Alliés. Ils intensifient leurs efforts et travaillent ensemble – et avec les États-Unis – pour garantir que nous disposons collectivement de ce dont nous avons besoin pour dissuader et défendre un milliard de personnes vivant dans la zone euro-atlantique. »

L’OTAN LANCE UNE POUSSE DE SÉCURITÉ DANS L’ARCTIQUE ALORS QUE TRUMP VISITE LA PRISE DE CONTRÔLE DU GROENLAND

Les systèmes que l’OTAN ne peut pas remplacer

Au-delà des armes nucléaires, la dépendance traverse l’épine dorsale opérationnelle de l’alliance.

Seener a souligné que les services de renseignement, de surveillance et de reconnaissance fournis par les États-Unis – ainsi que les systèmes de logistique et de commandement – ​​étaient essentiels aux opérations de l’OTAN.

« Sans le renseignement et la surveillance américains, l’OTAN perd sa connaissance de la situation et ses capacités d’alerte précoce », a déclaré Seener, ajoutant : « Cela signifie que la Russie, par exemple, peut attaquer l’Europe. Et théoriquement, s’il n’y a pas d’OTAN et que les États-Unis ne sont pas impliqués, l’Europe n’en serait pas consciente, ou il lui faudrait trop de temps pour pouvoir se défendre. »

Kellogg affirme également qu’une grande partie de la capacité militaire européenne est loin d’être à la hauteur des systèmes de haut niveau.

« Pour la plupart, leur équipement, si vous deviez le noter A, B, C, D, E, F, ils sont un peu comme des joueurs B ou des joueurs C », a-t-il déclaré. « Ce n’est pas la première ligne de travail. »

Il a pointé la défense aérienne et antimissile comme une lacune majeure, notant que même si les pays européens s’appuient sur des systèmes fabriqués aux États-Unis tels que Patriot et THAAD, « ils ne disposent pas d’un système comparable ».

Kellogg a attribué cela à des années de sous-investissement, affirmant que les industries européennes de défense « se sont atrophiées », ajoutant que les États-Unis sont également en train de « réapprendre cela également ».

TRUMP AFFIRME QUE NOUS « SERONS TOUJOURS LÀ POUR L’OTAN », TOUT EN EXPRIMANT DES DOUTES SUR L’ALLIANCE

Deni a déclaré que le tableau d’aujourd’hui est plus mitigé.

« Les dépenses de défense de l’Alliance ont été » et a encore augmenté après 2022 », a-t-il déclaré, soulignant l’invasion de la Crimée par la Russie en 2014 comme un tournant.

Mais il a prévenu que les gains de capacités prennent du temps, soulignant que de nombreuses améliorations ne seront pas encore pleinement déployées avant des années.

Deni a souligné les récents achats européens de systèmes américains comme preuve d’une capacité croissante, notant que des pays comme la Pologne, la Roumanie, la Norvège et le Danemark acquièrent le chasseur F-35 des États-Unis.

« Vous ne pouvez pas construire un F-35 du jour au lendemain », a-t-il déclaré, ajoutant que bon nombre de ces améliorations prendraient des années avant de se concrétiser pleinement.

Un responsable de l’OTAN a déclaré à Fox News Digital que l’alliance « doit aller plus loin et plus rapidement » pour faire face aux menaces croissantes, soulignant les nouveaux objectifs capacitaires convenus par les ministres de la Défense en juin 2025.

Le responsable a déclaré que les priorités comprennent la défense aérienne et antimissile, les armes à longue portée, la logistique et les grandes forces terrestres, notant que même si les détails restent confidentiels, les plans prévoient une multiplication par cinq de la défense aérienne et antimissile, « des milliers » de véhicules blindés et de chars supplémentaires, et « des millions supplémentaires » d’obus d’artillerie. L’OTAN vise également à doubler les capacités habilitantes clés telles que la logistique, les transports et le soutien médical.

Le responsable a ajouté que les alliés augmentent leurs investissements dans les navires de guerre, les avions, les drones, les missiles à longue portée, ainsi que dans les capacités spatiales et cybernétiques, tout en renforçant la préparation et en modernisant le commandement et le contrôle.

« Ces objectifs sont désormais inclus dans les plans nationaux », a déclaré le responsable, ajoutant que les alliés doivent démontrer comment ils parviendront à les atteindre grâce à des dépenses de défense soutenues et au développement des capacités.

Le responsable de l’OTAN a également noté que les alliés européens dirigent des forces multinationales à travers l’Europe centrale et orientale, tandis que les États-Unis et le Canada servent de pays-cadres en Pologne et en Lettonie, aux côtés des missions de police de l’air en cours et de l’opération KFOR de l’OTAN au Kosovo.

Que se passe-t-il si les États-Unis sont mis à rude épreuve ?

L’avertissement de Kellogg est direct : la dissuasion de l’OTAN dépend de la présence américaine.

« Ce dont vous devez toujours vous soucier… c’est la Russie », a déclaré Kellogg, qui était l’envoyé spécial de Trump pour l’Ukraine et la Russie en 2025.

Si les forces américaines sont cantonnées ailleurs, l’OTAN pourrait être confrontée à de sérieuses difficultés, en particulier dans des domaines comme le renseignement et la logistique.

Pour Kellogg, le danger est le retard. « Nous ne le saurons pas avant que cela n’arrive », a-t-il déclaré. « Et alors tu ne pourras pas y répondre. »

Deni a toutefois déclaré que l’alliance restait un atout stratégique et non un handicap.

CLIQUEZ ICI POUR TÉLÉCHARGER L’APPLICATION FOX NEWS

La question, suggère-t-il, n’est pas de savoir si l’OTAN fonctionne toujours. Il s’agit de savoir si les alliés peuvent s’adapter suffisamment rapidement pour que le système continue de fonctionner.