La direction de Lagardère News aurait-elle tenté d’influencer les débats à la Commission sur l’audiovisuel public ? L’association AC ! ! Anti-Corruption a déposé plainte, ce samedi 3 mai, estimant que le rapporteur Charles Alloncle a influencé la teneur des débats en posant des questions suggérées par la direction du groupe afin qu’ils en tirent tous deux des intérêts, a annoncé son avocat.

Cette plainte contre X, pour prise illégale d’intérêts et trafic d’influence, a été envoyée samedi au procureur national financier (PNF) Pascal Prache, a expliqué Me Jérôme Karsenti à quelques journalistes, dont l’AFP.

Le 26 avril, Le Monde a révélé que la direction des affaires institutionnelles et réglementaires de Lagardère News (société de Louis Hachette Group dont la famille Bolloré est le premier actionnaire) avait envoyé des listes de questions à plusieurs députés, dont Charles Alloncle (UDR, allié du RN), afin qu’ils les posent aux personnes auditionnées.

« C’est une énième tentative de diversion, c’est une énième tentative grotesque à quelques heures de la chronique du rapport pour jeter le discrédit sur ces 400 pages de rapport qui ont été faites de façon étayée et sérieuse », a estimé Charles Alloncle sur RTL. Et d’ajouter : « Moi je commence à m’habituer à ces grosses ficelles politiques. »

« Une hostilité systématique envers l’audiovisuel public »

Charles Alloncle a affirmé à l’AFP que s’il en avait été destinataire, il ne les avait pas utilisées. « Ce sont des éléments qui ont été envoyés sur la boîte publique d’un certain nombre de députés, notamment le président (de la commission d’enquête, NDLR). Ce n’est pas ma boîte privée et personnelle (…) C’est vieux comme l’Assemblée nationale, quand on est député, de recevoir des contributions sur sa boîte publique », a-t-il déclaré.

Il a par ailleurs indiqué n’avoir « jamais rencontré » la présidente de Lagardère News, Constance Benqué, « je n’ai jamais échangé le moindre message avec elle, ni avec personne de Lagardère », a-t-il martelé. « J’ai tenu à mon indépendance la plus stricte tout au long de cette commission. »

« Son comportement pendant les six mois de commission contredit cette thèse. Sa posture lors des auditions marquées par une hostilité systématique envers l’audiovisuel public (…) est identique à celle suggérée par le groupe Bolloré dans ses listes », affirme au contraire la plainte que l’AFP a pu consulter.

« M. Alloncle n’a jamais servi un intérêt général, mais celui d’un groupe privé »

Cette plainte rappelle que le président de la commission, Jérémie Patrier-Leitus (Horizons) s’est interrogé, sur France Inter le 28 avril sur son impartialité, suggérant qu’il ait pu agir par commande « de personnes qui veulent racheter l’audiovisuel public à vil prix » ou le voir « disparaître ». Le président a également affirmé que des médias « très virulents à l’égard de l’audiovisuel public » ont « accordé une place très importante » à Charles Alloncle.

Selon AC ! !Anti-Corruption, « il apparaît plausible que le groupe Lagardère News a proposé à M. Alloncle de lui assurer une importante place médiatique permettant de propulser sa carrière politique », alors qu’il « était inconnu du grand public ». Et pour Lagardère News avec l’objectif « d’aboutir in fine à la réduction du périmètre de l’audiovisuel public, voire à sa privatisation », ce qui lui serait « favorable ».

« M. Alloncle n’a jamais servi un intérêt général, mais celui d’un groupe privé, en l’espèce Bolloré. Avec pour seul objectif, discréditer son seul vrai concurrent : le service public de l’audiovisuel », a assuré M. Karsenti à l’AFP.

Après plusieurs mois de travaux sous haute tension, les députés de la commission ont finalement donné leur feu vert à la papier du rapport de Charles Alloncle, qui est attendu lundi soir ou mardi matin. Sollicité, Lagardère News n’a pas répondu dans l’immédiat.