L’association AC!! Anti-Corruption estime que le rapporteur de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public Charles Alloncle a influencé les débats avec des questions suggérées par la direction de Lagardère News. Une plainte a été déposée.

L’association AC!! Anti-Corruption a déposé plainte ce samedi 2 mai, estimant que le rapporteur de la commission sur l’audiovisuel public Charles Alloncle a influencé la teneur des débats en posant, selon elle, des questions suggérées par la direction de Lagardère News afin qu’ils en tirent tous deux des intérêts, a annoncé son avocat.

Cette plainte contre X, pour prise illégale d’intérêts et trafic d’influence, a été envoyée samedi au procureur national financier (PNF) Pascal Prache, a expliqué Me Jérôme Karsenti à quelques journalistes, dont l’AFP.

Le 26 avril, Le Monde a révélé que la direction des affaires institutionnelles et réglementaires de Lagardère News (société de Louis Hachette Group dont la famille Bolloré est le premier actionnaire) avait envoyé des listes de questions à plusieurs députés, dont Charles Alloncle (UDR, allié du RN), afin qu’ils les posent aux personnes auditionnées.

Charles Alloncle dément et défend sa stricte indépendance

Charles Alloncle a affirmé à l’AFP que s’il en avait été destinataire, il ne les avait pas utilisées. « Ce sont des éléments qui ont été envoyés sur la boîte publique d’un certain nombre de députés, notamment le président (de la commission d’enquête, NDLR). Ce n’est pas ma boîte privée et personnelle (…) C’est vieux comme l’Assemblée nationale, quand on est député, de recevoir des contributions sur sa boîte publique », a-t-il déclaré.

Il a par ailleurs indiqué n’avoir « jamais rencontré » la présidente de Lagardère News, Constance Benqué, « je n’ai jamais échangé le moindre message avec elle, ni avec personne de Lagardère », a-t-il martelé. « J’ai tenu à mon indépendance la plus stricte tout au long de cette commission. »

« Son comportement pendant les six mois de commission contredit cette thèse. Sa posture lors des auditions marquées par une hostilité systématique envers l’audiovisuel public (…) est identique à celle suggérée par le groupe Bolloré dans ses listes », affirme au contraire la plainte que l’AFP a pu consulter.

Celle-ci rappelle que le président de la commission, Jérémie Patrier-Leitus (Horizons) s’est interrogé, sur France Inter le 28 avril sur son impartialité, suggérant qu’il ait pu agir par commande « de personnes qui veulent racheter l’audiovisuel public à vil prix » ou le voir « disparaître ».

Jérémie Patrier-Leitus a également affirmé que des médias « très virulents à l’égard de l’audiovisuel public » ont « accordé une place très importante » à Charles Alloncle.

le bilan de Charles Alloncle bientôt publié

Selon AC!!Anti-Corruption, « il apparaît plausible que le groupe Lagardère News ait proposé à Charles Alloncle de lui assurer une importante place médiatique permettant de propulser sa carrière politique », alors qu’il « était inconnu du grand public ».

Et pour Lagardère News avec l’objectif « d’aboutir in fine à la réduction du périmètre de l’audiovisuel public, voire à sa privatisation », ce qui lui serait « favorable ».

« Charles Alloncle n’a jamais servi un intérêt général, mais celui d’un groupe privé, en l’espèce Bolloré. Avec pour seul objectif, discréditer son seul vrai concurrent: le service public de l’audiovisuel », a assuré Jérôme Karsenti à l’AFP.

Après plusieurs mois de travaux sous haute tension, les députés de la commission ont finalement donné leur feu vert à la communication du rapport de Charles Alloncle, qui est attendue lundi soir ou mardi matin. « La plainte est déposée à quelques heures de la numéro du rapport (…) Je ne suis évidemment pas dupe », a affirmé Charles Alloncle.

Sollicité, Lagardère News n’a pas répondu dans l’immédiat.