Néanmoins, il semble un peu étrange que, lorsqu’il s’agit de prédictions sur l’avenir de l’IA, qui vont généralement d’une révolution amicale à l’apocalypse des prélèvements d’organes, les déclarations sur l’enseignement supérieur aient été relativement douces. Certes, bon nombre des commentateurs qui proposent ces prédictions sont employés par des universités traditionnelles et pourraient avoir tendance à croire davantage à la pertinence durable de l’académie. Il y a des exceptions : le PDG d’OpenAI Sam Altman a suggéré que son propre enfant pourrait ne pas fréquenter l’université ; Howard Gardner, professeur de psychologie à Harvard, a récemment émis l’hypothèse que l’IA réduirait considérablement le temps dont les enfants ont besoin pour aller à l’école. Mais le consensus est que l’université existera encore dans dix, vingt ou trente ans, une prévision qui, pour un parent de deux enfants qui regarde les futures factures de scolarité, est un peu décevante.

Même certains experts ouverts à l’IA en tant que développement majeur conviennent que l’enseignement supérieur ne mènera nulle part. Tyler Cowen, par exemple, collègue de Caplan au département d’économie de l’université George Mason, a soutenu que davantage de temps d’enseignement devrait être consacré à l’IA dans les salles de classe américaines – et a pensé que l’IA pourrait aider les étudiants à mieux comprendre l’Odyssée – mais maintient que les matières et la pédagogie traditionnelles de l’enseignement supérieur devraient rester largement intactes. Sal Khan, fondateur du service d’apprentissage en ligne gratuit Khan Academy, a lancé un partenariat avec TED et le Service de tests pédagogiques appelé Khan TED Institute, qui vise à fournir « un enseignement supérieur de classe mondiale accessible partout dans le monde à un coût radicalement bas ». (Environ dix mille dollars, dit-il ; les détails sont un peu minces. Le site Web de l’institut est rempli de nombreux pablum sur l’ouverture de « nouvelles voies vers l’économie de l’IA où la mesure basée sur les compétences devient le lien essentiel entre l’apprentissage et les moyens de subsistance. ») Mais Khan ne considère pas sa dernière entreprise comme un remplacement global de l’université physique ; il l’a décrit comme une alternative à un prix raisonnable, capable de suivre le rythme d’un monde qui évolue « très, très rapidement ». (Khan pense également que le tutorat, qui est à la fois efficace et coûteux, pourrait à terme être assuré par des agents IA, rendant ainsi l’enseignement individuel plus accessible, même si l’une des parties serait un robot.) Scott Gallowayun professeur, un podcasteur populaire et peut-être la voix publique la plus influente sur la valeur de l’éducation universitaire, a déclaré que « ce récit selon lequel l’IA va détruire l’enseignement supérieur est une connerie tellement ridicule ». L’enseignement supérieur pourrait bientôt changer radicalement, dit-il, si les géants de la technologie commençaient à s’associer avec des universités prestigieuses pour augmenter leurs inscriptions grâce à des diplômes en ligne, fermant ainsi des centaines de petites universités privées. Mais ces changements seraient motivés par l’offre et la demande, plutôt que par un changement fondamental d’opinion sur la question de savoir s’il est toujours bon d’aller quelque part, en personne, pour apprendre des choses.

Je ne crois pas que ces penseurs aient nécessairement tort de rejeter l’idée selon laquelle d’énormes changements surviendront dans l’enseignement supérieur au cours des deux prochaines décennies ; aussi longtemps que les Américains voudront distinguer leurs enfants des autres enfants, le système universitaire hiérarchique prévaudra. Mais ces défenses de l’enseignement supérieur semblent presque cyniques, en particulier pour une institution qui s’est traditionnellement drapée d’un sentiment hautain sur la recherche de la vérité et la formation des jeunes esprits, ou quoi que ce soit d’autre. (La devise qui figurait sur toutes les brochures de mon alma mater était « Les quatre meilleures années de votre vie ». Ce n’était pas le cas, mais je me souviens avoir sincèrement cru qu’elles le seraient.) Je me demande également si les sceptiques n’exagèrent pas le pouvoir de l’inertie, surtout à une époque de crise extrême. faible confiance du public dans toutes les institutionspas seulement ceux de l’enseignement supérieur. Dans le monde des médias de prestige qui comprend Le New-Yorkaispar exemple, il a longtemps été beaucoup plus difficile de s’introduire sans diplôme de l’Ivy League, et cela reste le cas ; mais l’attrait de travailler dans une institution médiatique traditionnelle n’a jamais été aussi faible. Un jeune de quinze ans déterminé à se lancer dans une carrière de journaliste serait-il mieux servi en travaillant jusqu’aux os, tant sur le plan académique qu’extrascolaire, pour entrer à Harvard, ou devrait-il simplement démarrer un flux Twitch et se mettre au travail ?

Les gens raisonnables peuvent être en désaccord sur ce point. Mais je suis certain que la plupart des jeunes ambitieux de quinze ans, qui savent déjà ce qu’ils veulent faire aujourd’hui, choisiraient l’option autodidacte, en particulier s’ils viennent de familles qui n’ont pas les moyens de payer facilement leurs frais de scolarité, sans parler des milliers de dollars de préparation supplémentaire pour une candidature. L’IA n’est peut-être pas directement prise en compte dans une telle décision pour un aspirant journaliste, mais les capacités déjà impressionnantes des grands modèles linguistiques à affiner la recherche, à rapprocher les connaissances historiques et à cibler des sources potentielles atténueraient les inconvénients que cet étudiant hypothétique pourrait subir en sautant l’université. Peut-être que cet adolescent ambitieux serait plus sensible aux gouttières algorithmiques et prédictives de ces machines – lorsque les sociétés d’IA établiront les lignes directrices de ce que dit le LLM, vous recevrez toujours leur version de la vérité – mais les professeurs et les programmes universitaires ont aussi leurs gouttières, dont certaines sont bien plus profondes que ce que vous trouverez au bas de l’ouvrage. Claude.