Un nouveau projet de fork de Bitcoin ravive les tensions au sein de l’écosystème. Portée par le développeur Paul Sztorc. L’initiative nommée « eCash » ne se contente pas de proposer une chaîne parallèle basique : elle introduit des choix techniques et économiques qui touchent directement à des principes fondamentaux du réseau, notamment la gestion des UTXO et l’utilisation controversée des avoirs historiques de Satoshi Nakamoto. Entre promesses d’innovation et craintes de dérives, le débat s’intensifie autour du projet.

Bitcoin face à un nouveau projet de chaîne parallèle

Le projet annoncé par Paul Sztorc, fondateur et PDG de LayerTwo Labs, prévoit un hard fork à la hauteur de bloc 964 000. Cette étape doit créer une nouvelle chaîne appelée eCash, avec ses propres jetons natifs. Les détenteurs recevraient donc un solde équivalent sur ce réseau séparé.

Pour limiter la confusion, un outil de séparation de pièces doit accompagner le lancement. Il aiderait les utilisateurs à distinguer leurs BTC du nouvel actif eCash. Cette mesure vise surtout à réduire les erreurs lors des mouvements de fonds.

La future chaîne reprendrait presque toute la structure existante de Bitcoin. Toutefois, elle intégrerait une évolution majeure : les Drivechains. Cette architecture d’extension a été proposée par Sztorc en 2015, puis présentée aux développeurs via BIP300 et BIP301.

Selon lui, eCash ne suivrait pas la logique du BCH en 2017. Le projet ne cherche pas seulement à augmenter la taille des blocs. Il veut proposer une solution plus durable, sans utiliser le nom Bitcoin dans sa marque. De plus, un préavis de quatre mois doit laisser le temps à la communauté de se préparer.

Fork eCash : les Drivechains au centre du débat

Le fork porterait aussi plusieurs projets techniques déjà en développement. Sztorc a cité sept Drivechains, dont une chaîne de confidentialité inspirée de Zcash. Il a aussi mentionné Truthcoin, CoinShift et Photon.

Ces extensions couvriraient des usages variés. Truthcoin viserait les marchés prédictifs. CoinShift fonctionnerait comme une bourse décentralisée. Photon, de son côté, chercherait une résistance aux ordinateurs quantiques.

Cependant, le aspect clé le plus discuté concerne le financement du lancement. Sztorc souhaite utiliser les pièces envoyées aux adresses équivalentes de Satoshi Nakamoto sur eCash. Il estime que ce mécanisme peut attirer les investisseurs avant le fork.

Le développeur défend cette approche par un argument opérationnel. Selon lui, elle donnerait aux contributeurs une incitation concrète pour agir tôt. Sans cela, le projet pourrait devenir un « projet zombie » livré inachevé. Il pourrait aussi devenir plus centralisé, avec une effet excessive d’un cercle restreint de développeurs.

Cette proposition reste très sensible, car elle touche aux soldes historiques. En reprenant l’historique complet de Bitcoin, eCash ferait apparaître les 1,1 million de pièces de Satoshi comme un solde équivalent sur la nouvelle chaîne.

Une communauté divisée sur la propriété et les risques

Le projet de hard fork eCash a rapidement déclenché une vague de réactions au sein de l’écosystème Bitcoin, révélant des lignes de fracture profondes entre partisans de l’expérimentation et défenseurs d’une interprétation stricte des règles du protocole.

C’est notamment le cas autour des distributions établies sur les UTXO, que certains jugent risquées pour les utilisateurs. Sergio Lerner, cofondateur de Rootstock Labs, adopte une position particulièrement critique sur ce point. Dans une déclaration attribuée à CoinDesk, il souligne :

Je suis fermement opposé à la fourche de Paul, mais pas parce qu’elle représente une ‘fourchette Bitcoin hostile’… eCash est une nouvelle blockchain… Elle ne prend rien directement aux détenteurs de bitcoin. Distribuer des airdrops aux propriétaires d’UTXO n’aide pas les bitcoiners et les expose au contraire à des risques considérables.

Sergio Lerner, cofondateur de Rootstock Labs. Source : CoinDesk

Selon lui, ces mécanismes obligent les détenteurs à adopter des comportements potentiellement dangereux, comme déplacer des fonds depuis un stockage à froid ou interagir avec des logiciels peu familiers. Une approche qui, loin de renforcer la sécurité ou l’utilité pour les utilisateurs de Bitcoin, ravive au contraire les tensions autour des modèles de forks et de la gestion des actifs historiques.

Dans le même temps, Jay Pollak, responsable de la stratégie chez Sidechain Bitcoin VerifiedX, s’inscrit dans une critique plus fondamentale des tentatives de réinterprétation des propriétés du réseau de Bitcoin.

Il est sidérant de penser que quelqu’un puisse vraiment croire que c’est une très bonne idée, vous ne pouvez pas rompre la propriété native du Bitcoin : cela est totalement contraire à ce qu’est le Bitcoin.

Jay Pollak, responsable de la stratégie chez Sidechain Bitcoin VerifiedX. Source : Coindesk

Toutefois, il avertit que même des modifications indirectes, notamment via des forks ou des mécanismes dérivés, pourraient compromettre la garantie essentielle du système.

Par ailleurs, d’autres acteurs de l’écosystème ont adopté une ligne de critique plus dure, allant jusqu’à évoquer des accusations de vol. L’avocat du Bitcoin Peter McCormack a ainsi dénoncé la logique du projet en déclarant : « Prendre les pièces de Satoshi est un vol et un manque de respect, et eCash est déjà utilisé pour les paiements Lightning avec Cashu et Fedi. Ce sont de mauvais choix ».

De son côté, Josh Ellithorpe, directeur technique chez Pixelated Ink, met en garde contre le précédent que cela pourrait créer. Il déclare dans un post sur X que : « eCash a créé un précédent dangereux, prouvant qu’ils peuvent voler des cryptomonnaies, et qu’ils le feront. Aujourd’hui, c’est Satoshi, mais ça pourrait être n’importe qui. Ils ont également déformé la réalité concernant le fork de BCH, usurpé le nom d’un autre projet et n’ont mis en place aucune protection contre la relecture », alerte-t-il, en soulignant les risques potentiels pour l’ensemble des détenteurs de BTC.

Au-delà des considérations techniques, le projet eCash met en lumière une fracture plus profonde au sein de la communauté Bitcoin : jusqu’où peut-on innover sans trahir les principes fondateurs du réseau ? Entre ambition d’expansion par les Drivechains et inquiétudes sur la propriété, la sécurité et les précédents juridiques, ce potentiel fork du BTC met en lumière les tensions toujours vives entre expérimentation et conservatisme au sein de l’écosystème.

Ghiles A.

Journaliste et rédacteur web passionné par l’univers des cryptomonnaies et des technologies Web3. J’y traite les dernières tendances et actualités afin de proposer un contenu de haute qualité à un large public du secteur.

DISCLAIMER

Les propos et opinions exprimés dans cet article n’engagent que leur auteur, et ne doivent pas être considérés comme des conseils en investissement. Effectuez vos propres recherches avant toute décision d’investissement.