WASHINGTON— Lorsque la Cour suprême des États-Unis a fortement réduit une disposition clé de la loi sur le droit de vote la semaine dernière, les démocrates de Washington avaient un message : les règles de redécoupage ont changé et la Californie – le plus grand bastion bleu du pays – pourrait avoir un rôle supplémentaire à jouer.

La représentante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) a déclaré que les démocrates devraient « respecter le même ensemble de règles » que les républicains. Le leader de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries (DN.Y.) a promis de se battre dans « le Sud profond et dans tout le pays ». Et la représentante Terri Sewell, une démocrate de l’Alabama, a été directe : « Je prendrai 52 sièges à la Californie, j’en suis sûr. Et 17 sièges à l’Illinois. »

Les appels à l’action ont été lancés alors que les gouverneurs républicains Louisiane, Alabama, Mississippi et Tennessee a convoqué des sessions législatives spéciales pour redessiner la carte du Congrès avant les élections de mi-mandat de cette année. La Floride a également approuvé de nouvelles cartes qui pourraient donner au GOP quatre sièges supplémentaires à la Chambre, et le président Trump a exhorté les autres États républicains à emboîter le pas.

La réponse républicaine a intensifié la pression sur les démocrates pour qu’ils agissent, y compris ceux de Californie – où la décision pourrait bouleverser non seulement la carte du Congrès, mais également les élections législatives et locales.

« Nous ne pouvons pas permettre que cet effort national de gerrymandering des Républicains reste sans réponse », a déclaré le représentant Robert Garcia (D-Long Beach). « Si les Républicains se lancent, je pense que nous devons laisser toutes les options sur la table. »

Pour l’instant, la réponse de la Californie est loin d’être réglée.

Le président du Parti démocrate de Californie a déclaré qu’il n’était actuellement pas prévu de redessiner les cartes – quelques mois seulement après que les électeurs ont approuvé un amendement constitutionnel autorisant un redécoupage au milieu de la décennie soutenu par le gouverneur Gavin Newsom.

Le consultant démocrate qui a tracé les limites actuelles des circonscriptions du Congrès de l’État affirme qu’une carte entièrement bleue, bien que possible à créer, nuirait probablement plus aux démocrates qu’elle ne les aiderait à long terme. Et certains démocrates du Congrès de l’État craignent que l’impulsion d’égaler les efforts partisans républicains ne soit mauvaise pour l’électorat américain.

« Plutôt que d’accélérer un nivellement par le bas, la prochaine étape consiste à le réduire car vous pouvez atteindre un aspect de non-retour », a déclaré le représentant Sydney Kamlager-Dove (Démocrate de Los Angeles), l’un des législateurs noirs les plus éminents de l’État. « Et c’est là que nous nous dirigeons. »

Ce que décide la Californie – et quand – aura de l’importance au niveau national. Avec 52 sièges au Congrès, aucun État n’a plus à offrir aux démocrates dans une guerre de redécoupage. Mais les experts, les législateurs et les responsables du parti affirment que la voie à suivre est plus compliquée que ne le suggèrent les appels de Washington.

La Californie pourrait voir 48 sièges bleus, sur 52

C’est en partie parce que la Californie a déjà agi. En 2025, les électeurs ont approuvé la proposition 50, qui dessinait de nouvelles limites de circonscriptions au Congrès conçues pour favoriser les démocrates pour les élections de 2026, 2028 et 2030. Les nouvelles cartes, qui pourraient donner jusqu’à 48 sièges démocrates sur 52, sont déjà en vigueur et les électeurs ont commencé à recevoir leurs bulletins de vote par correspondance.

Aller plus loin n’est pas actuellement sur la table – du moins pas encore.

« Nous n’avons pas encore pleinement remporté les sièges sur la carte qui a été dessinée en 2025. Cela semble aller trop loin de dire que nous allons retourner à la planche à dessin et redessiner la carte », a déclaré Rusty Hicks, président du Parti démocrate de Californie.

Hicks a déclaré que cela ne signifiait pas que la question ne pourrait pas faire partie d’une discussion future, mais il a déclaré que les démocrates des autres États ne devraient pas regarder au-delà de ce que la Californie a déjà fait.

« Nous essayons d’en récupérer 48. Combien voulez-vous que nous en récupérions de plus ? Vous voulez que nous en fassions 52 en bleu ? Eh bien, vous devriez tous vous lancer dans le combat », a déclaré Hicks. « Vous devriez tous gagner des sièges. Faisons-le tous ensemble, car la Californie ne peut pas le faire seule, elle prendra le reste du pays. »

D’autres ne sont pas convaincus que l’option la plus agressive ait un sens stratégique en Californie.

Paul Mitchell, le consultant démocrate en redécoupage qui a dessiné Cartes du Congrès de la Proposition 50 de Californiea déclaré que la pression en faveur d’une délégation 52-0 reflète une incompréhension fondamentale sur la manière dont une carte partisane fonctionnerait dans l’État au fil du temps.

« Une carte de 52 à zéro aurait le potentiel de se retourner contre nous », a déclaré Mitchell. « En 2026, nous pourrions remporter 52 sièges. Mais ensuite, en 2028 ou 2030 – une mauvaise année pour les démocrates, disons – les démocrates perdent 11 de ces sièges. Vous avez attiré ces districts de manière si démoniaque vers un avantage démocrate dans une bonne année que dans une mauvaise année démocrate, ils n’ont pas la capacité de résister au défi. « 

Une décision pourrait mettre en péril la loi sur le droit de vote de l’État

Le débat politique sur les cartes du Congrès a jusqu’à présent dominé les conversations à Washington. Mais des juristes et des experts en redécoupage affirment que cette décision pourrait également avoir des conséquences sur les élections à la mairie, au conseil scolaire et aux superviseurs de comté de Californie.

La décision des juges, prise par la majorité conservatrice de la Cour, affirme que les États ne peuvent pas prendre en compte la race pour créer des circonscriptions électorales majoritairement minoritaires tout en leur permettant de prendre en compte les intérêts partisans.

« Une carte purement partisane est en fait plus défendable désormais qu’une carte établie avec des considérations raciales », a déclaré Rick Hasen, professeur de droit électoral à l’UCLA. «Cela bouleverse le monde.»

La décision met désormais en danger tout district tiré au sort, quel que soit le niveau de gouvernement, qui s’est appuyé sur la loi sur le droit de vote pour justifier ses limites, a déclaré Hasen.

Et en Californie, cette incertitude s’étend aux districts relevant du Loi sur le droit de vote de l’Étatqui étend la protection des électeurs minoritaires au-delà de la loi fédérale, a-t-il déclaré. La loi de l’État n’était pas directement en cause dans la décision de la Cour suprême, mais Hasen soutient que le raisonnement du tribunal pourrait fournir de nouveaux fondements juridiques pour contester la loi de l’État comme étant potentiellement inconstitutionnelle.

Villes dont Santa Monique et Palmdale ont fait l’objet de poursuites judiciaires alléguant que leurs élections générales au conseil municipal avaient dilué le vote latino-américain. Palmdale a réglé son cas et a accepté de passer à des élections de district ; Le cas de Santa Monica est en cours. Hasen a fait valoir que les villes, ainsi que d’autres organismes, tels que les conseils scolaires, pourraient désormais retourner devant les tribunaux pour contester si les cartes de district établies à la suite de la loi californienne sur les droits de vote sont inconstitutionnelles.

« Cela n’a pas encore été testé », a-t-il déclaré, mais il craint que les mêmes arguments avancés pour contester la loi fédérale sur les droits de vote ne soient avancés contre la loi de l’État.

Au niveau des États, le stratège républicain Matt Rexroad estime que la décision affectera également la législature californienne. Il soutient que les limites tracées pour les districts de l’Assemblée et du Sénat de l’État sont des gerrymanders raciaux.

« Ces lignes législatives, je dirais, sont inconstitutionnelles », a déclaré Rexroad. « Et ces lignes vont probablement changer d’ici 2028. »

Mais la plus grande préoccupation de Rexroad va au-delà d’un simple jeu de cartes : il s’agit de l’avenir du territoire californien. commission indépendante de redécoupagel’organisme non partisan qu’il a défendu pendant des années.

Une menace pour un redécoupage indépendant

Rexroad envisage un scénario dans lequel l’environnement politique national n’incite guère les démocrates californiens à restituer le pouvoir de cartographie à la commission. Si les États républicains continuent de redessiner agressivement les cartes, les démocrates auront une autre justification pour garder le pouvoir entre les mains du Parlement, le même argument avancé pour adopter la proposition 50, a-t-il déclaré.

« Je ne pense pas que la commission de redécoupage de Californie ait jamais été plus menacée qu’elle ne l’est actuellement », a-t-il déclaré.

J. Morgan Kousser, un historien qui a témoigné en tant que témoin expert dans des affaires de droit de vote pendant 47 ans, a déclaré que l’engagement de la Californie envers la commission pourrait dépendre de la manière dont les États républicains agiront agressivement en matière de redécoupage.

« Si nous revenons à un Sud entièrement blanc au Congrès, la Californie ne reviendra peut-être pas à des normes d’équité », a déclaré Kousser. « Il ne peut pas désarmer. Il peut se réarmer. »

Mitchell, le consultant en redécoupage, a déclaré qu’il espérait que la Californie et d’autres États choisiraient la voie du désarmement et qu’il y avait une pression nationale pour des commissions indépendantes dans chaque État.

« Ce n’est bon pour personne », a-t-il déclaré. « Il s’agissait essentiellement d’une guerre de nerds pour des lignes qui n’a amélioré aucun district, nulle part. »