La dernière fois que la Cour suprême a menacé de mettre fin à l’accès à la méthode d’avortement la plus populaire du pays, le réseau californien de fournisseurs en ligne et leurs fournisseurs de produits pharmaceutiques se sont empressés de réagir.

Maintenant que le sort du cocktail utilisé dans environ les deux tiers des licenciements aux États-Unis est une fois de plus en jeu, ils ne transpirent même pas.

Le Dr Michele Gomez, co-fondateur du réseau MYA, un consortium de prestataires virtuels de soins de santé reproductive, a déclaré que la chaîne d’approvisionnement est « prête à passer en un jour » à une combinaison médicamenteuse alternative.

« Cela ne va pas disparaître et cela ne va pas ralentir », a déclaré Gomez.

Le 1er mai, la 5e Cour d’appel des États-Unis a décidé d’empêcher la prescription virtuelle du médicament mifépristone et son expédition par la poste, rendant ainsi ces livraisons illégales dans tout le pays. Lundi, la Cour suprême a suspendu cette décision, autorisant la reprise des prescriptions jusqu’à ce que le tribunal rende une décision d’urgence la semaine prochaine.

La mifépristone est la première moitié d’un protocole à deux médicaments pour l’avortement médicamenteux, qui représentait 63 % de tous les avortements légaux aux États-Unis en 2023.

Entre un quart et un tiers de ces avortements sont désormais prescrits par des prestataires de soins de santé sur Internet et livrés par courrier – une voie que la Louisiane et d’autres États interdisant se battent pour barrer.

« L’accès à l’avortement a augmenté grâce à tous les prestataires de télésanté », a déclaré Gomez. « Nous avons découvert un besoin non satisfait. »

Mais le deuxième ingrédient du cocktail, le misoprostol, peut être utilisé seul pour provoquer un avortement – ​​une méthode souvent plus douloureuse et légèrement moins efficace.

Il serait facile pour les fournisseurs de passer à un protocole utilisant uniquement le misoprostol – et beaucoup plus difficile pour les tribunaux de le bloquer, ont déclaré les experts.

« Nous en avons entendu parler vendredi et les organisations ont indiqué que des pilules postales envoyaient du misoprostol samedi », a déclaré Gomez. « Ils savaient déjà quoi faire. »

Après que la Cour suprême a annulé Roe contre Wade en 2022, la Californie est devenue l’un des premiers États à consacrer le droit à l’avortement des résidents dans sa Constitution et à légiférer pour protéger les cliniciens qui prescrivent des pilules abortives aux femmes dans les États interdits.

L’automne dernier, les législateurs de Sacramento ont élargi ces protections en autorisant l’envoi de pilules sans que le nom du médecin ou du patient ne soit joint.

Mais des cas comme celui qui sera décidé la semaine prochaine pourraient encore limiter considérablement le droit à l’avortement, même dans les États dotés de protections juridiques étendues, ont prévenu les experts.

« Même si la Californie a construit une forteresse autour de ses propres protections constitutionnelles de la liberté reproductive, ces [protections] devenir vulnérables aux caprices des États anti-avortement si la Cour suprême donne à ces États leur imprimatur », a déclaré Michele Goodwin, professeur à Georgetown Law et experte en justice reproductive.

Les experts juridiques sont divisés sur la manière dont les juges décideront du sort des médicaments vendus par correspondance.

« Il s’agit d’une affaire dans laquelle la loi n’a clairement aucune importance », a déclaré Eric J. Segall, professeur de droit à la Georgia State University et expert auprès de la Cour suprême.

« Dans une année d’élections de mi-mandat très importante, je pense qu’il y a au moins deux républicains dans le tribunal qui décideront que le maintien du 5e circuit nuirait vraiment aux républicains lors des élections », a-t-il déclaré. « Si les femmes ne peuvent pas obtenir cela par courrier en Californie ou dans d’autres États bleus où l’avortement est légal, cela aura des conséquences dévastatrices, et je pense que le tribunal le sait. »

Mais lui et d’autres pensent qu’il ne s’agit plus de savoir si – mais quand et comment – ​​les drogues sont restreintes, y compris en Californie.

« Cela crée une toile de fond pour une confrontation juridique qui pourrait sûrement survenir », a déclaré Goodwin.

Les juges les plus conservateurs de la Cour pourraient trouver des raisons d’agir dans la loi Comstock de 1873, oubliée depuis longtemps. Créée par Anthony Comstock, maître de poste américain zélé anti-porno, la loi interdisait non seulement l’envoi par la poste de « La naissance de Vénus » et de « L’amant de Lady Chatterley », mais aussi des préservatifs, des diaphragmes et de tout médicament, outil ou texte pouvant être utilisé pour provoquer un avortement.

Même si elle n’a pas été appliquée depuis les années 1970, la disposition anti-avortement de la loi reste en vigueur, selon les experts.

« La prochaine étape concerne la loi Comstock, à laquelle les juges Alito et Thomas ont déjà fait allusion », a déclaré Goodwin. « Dans ce cas, c’est comme jouer au Monopoly : on pourrait sauter la mifépristone et passer directement à la contraception. Le but est de s’assurer que rien de tout cela ne soit envoyé par la poste. »

Cette décision bouleverserait la façon dont les Américains obtiennent à la fois l’avortement et le contrôle des naissances, et placerait une modeste pharmacie du comté de Los Angeles dans la ligne de mire du gouvernement.

Bien que les médecins de près de deux douzaines d’États puissent prescrire en toute sécurité un avortement médicamenteux aux femmes partout aux États-Unis, seule une poignée de pharmacies spécialisées exécutent réellement ces commandes par correspondance, a expliqué Gomez. Parmi les plus importants se trouve Honeybee à Culver City, qui n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

Même si les juges ne se prononcent pas en faveur de Comstock, une décision en faveur de la Louisiane la semaine prochaine pourrait créer un système d’avortement à deux vitesses en Californie et dans d’autres États bleus, ont déclaré des experts.

« Les personnes les plus touchées par cette affaire sont les pauvres et les ruraux », a déclaré Segall, l’expert de la Cour suprême.

Les données nationales montrent que les patientes avortées sont disproportionnellement pauvres. La plupart sont également déjà mères. Perdre l’accès par courrier à la mifépristone laisserait beaucoup de personnes se retrouver avec l’option la plus douloureuse et la moins efficace tandis que ceux qui ont le temps et les moyens de se rendre à une clinique continueraient de bénéficier des soins de référence.

« Il y a des questions fondamentales de citoyenneté au cœur de tout cela », a déclaré Goodwin, constitutionnaliste. « En vertu du 14e amendement, les femmes sont censées jouir de l’égalité, de la citoyenneté et de la liberté. C’est comme si la Cour suprême avait pris un marqueur noir et l’avait pressé contre tous ces mots. »

Pour Gomez et d’autres fournisseurs, c’est le problème de demain.

« Les avocats et les politiciens vont faire leur travail », a déclaré le médecin. « Les prestataires de soins de santé essaient simplement de fournir des médicaments aux personnes qui en ont besoin. »